8 C 183/2020-23 — Okresní soud v Šumperku

Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], za období od [datum] do [datum]. Na základě ve spise obsažených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným výše uvedenou pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [příjmení] (výrobní číslo karoserie): [číslo], s počátkem pojištění [datum]. V pojistné smlouvě bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši [částka], splatné pololetně po [částka]. Žalovaný pojistné řádně nehradil a za výše uvedené období dluží žalobkyni částku [částka]. Při právním posouzení věci vycházel soud z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákona [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž úroky z prodlení byly určeny dle § 1970 občanského zákoníku a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši [částka], dle § 7, bodu 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po [částka] za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva a podání žaloby). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po [částka] dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].