9 C 47/2021-25 — Okresní soud v Šumperku

1. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manželky, podaným u zdejšího soudu dne [datum], je rozvod manželství účastníků. 3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], a to oba jako svobodní. Před uzavřením manželství se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a za trvání manželství se narodily nezletilý [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé ukončili společné soužití v měsíci lednu 2021 a od té doby již soužití neobnovili. Manžel se opakovaně dopustil nevěry, manželé si přestali rozumět, vzájemně se citově odcizili a o obnovení manželského soužití nemají zájem. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky zakotvené v ust. §§ 755, 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je nevěra na straně manžela a následující citové odcizení obou manželů. Ohledně nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], když toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.