16 C 107/2022-32 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jednalo o manželství prvé. V návrhu uvedla, že ještě před manželstvím se narodilo manželům nezletilé dítě, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], svěřeno do péče manželky a manžel se zavázal platit výživné ve výši 4.000 Kč. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení, váznoucí komunikace a odlišné názory, které vedly ke zrušení společné domácnosti a odstěhování manželky ze společného bydliště. Manžel se k návrhu nevyjádřil, když návrh mu byl doručen fikcí. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], ze sdělení opatrovníka a ze sdělení manželky soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Šumperku, když u obou se jednalo o manželství prvé. Ještě před manželstvím se narodilo manželům nezletilé dítě, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], svěřeno do péče manželky a manžel se zavázal platit výživné ve výši 4.000 Kč. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení, váznoucí komunikace a odlišné názory, které vedly ke zrušení společné domácnosti a odstěhování manželky ze společného bydliště. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití, když rozvod není ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, což bylo zjištěno ze sdělení opatrovníka. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, které nakonec vedlo k tomu, že manželé před šesti měsíci zrušili společnou domácnost odchodem manželky. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .