16 C 230/2022-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v [obec] [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 6.699 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla vztahující se k [značka automobilu], na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni počínaje dnem [datum] pojistné za čtvrtletní pojistné období ve výši 1.914 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni [datum]. Za pojistné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 6.669 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z provedených důkazů, a to návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistky k předmětné pojistné smlouvě, upomínky, sledování zásilek, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu dospěl soud k následujícímu závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6.699 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla vztahující se k [značka automobilu], na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni počínaje dnem [datum] pojistné za čtvrtletní pojistné období ve výši 1.914 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni [datum]. Za pojistné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 6.669 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 4. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena, vyzývala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně žalovaného o úhradu dlužného pojistného z předmětné pojistné smlouvy. 5. Podle ustanovení § 13 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1.489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.