17 C 145/2021-48 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce] a z manželství se narodilo [anonymizováno] nezletilých dětí, které [anonymizováno 7 slov]. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času si manželé přestali rozumět, manžel [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. V polovině [anonymizováno] [rok] se manžel odstěhoval [anonymizována tři slova] a navíc [anonymizováno] a [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 7 slov] [anonymizována tři slova]. Manželka ztratila k manželovi citový vztah, manželství považuje pouze za formální svazek, když manželé od [anonymizováno] [rok] nevedou společnou domácnost a ani se nestýkají intimně. 2. Ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc v nepřítomnosti manželů, když tito se k jednání nedostavili a opakovaně nepřebírali předvolání k jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to opisu oddacího listu vydaného [stát. instituce], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], sdělení [anonymizováno] v [obec] zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce] a z manželství se narodili [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována dvě slova], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], kterým bylo rozhodnuto tak, že nezletilí [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] se ponechávají v [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] a nezletilí [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] se ponechávají v péči [jméno] [příjmení]. Ze zprávy opatrovníka nezletilých dětí [anonymizováno] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilých na trvání manželství rodičů. 4. Soud v řízení neprovedl výslech obou manželů, neboť manželé se opakovaně nedostavovali k jednání soudu a jejich výslech nebylo možno realizovat. 5. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od [anonymizováno] [rok] společně nebydlí, nevedou společnou domácnost, nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována dvě slova] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.