18 C 308/2021-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného dne [datum], bylo zaplacení částky 7 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 444 Kč od 12. 11. 2020 do zaplacení jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se přes výzvu soudu k věci nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka], s objemem válců motoru do 1850 cm3, v době od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou odeslanou dne [datum] a doručenou dne [datum], kterou jí byla stanovena lhůta k zaplacení do 30 dnů od doručení výzvy. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: S ohledem na to, že žalovaná byla vlastníkem provozovaného vozidla, ke kterému neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, je podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti stanovena denní sazbou 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a počtem dní, po které nebylo vozidlo pojištěno. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, dlužný příspěvek za 152 dní po 47 Kč proto činí částku 7 144 Kč. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to od data prodlení žalované. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, výzva byla žalované doručena dne [datum], ale žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 11. 11. 2020 a soud úroky z prodlení od tohoto data přiznal. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 444 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.