7 C 222/2021-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 23.096,14 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že cena elektřiny bude stanovena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtované spotřeby elektřiny bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Cenu za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo], splatnou dne 21. 7. 2020, když cena odebrané elektřiny činila částku 33.924,12 Kč. Na zálohách uhradil žalovaný částku 15.500 Kč. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil a k úhradě po započtení záloh zaplacených žalovaným zbývá částka ve výši 18.424,12 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo], splatnou dne 19. 8. 2020, smluvní pokutu v částce 1.000 Kč za jednostranné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalovaným dne [datum] spočívající ve změně dodavatele elektřiny, kdy žalovaný nepodal výpověď smlouvy uzavřené s žalobkyní a nedodržel sjednanou výpovědní dobu. Smluvní pokuta byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána pro případ, kdy žalovaný učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky od žalobkyně při nerespektování sjednané výpovědní doby. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo], splatnou dne 8. 9. 2020, cenu za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum] v částce 3.672,02 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným uhrazena žádná částka. Žalobkyně žalovaného marně vyzývala k úhradě dlužných částek. 2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a obchodních podmínek sdružených služeb dodávek elektřiny, bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat do odběrného místa žalovaného elektřinu a související služby a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny, ceníkem a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč pro kategorii domácnost sjednanou pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky od obchodníka při nerespektování sjednané výpovědní doby. Dle čl. 5 obchodních podmínek lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, není-li stanovena lhůta ve vyúčtování kratší, která ale nesmí být kratší než 10 dní od vystavení faktury. 5. Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] bylo prokázáno, že tyto podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí mezi obchodníkem a klientem. 6. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral [anonymizováno] MWh elektřiny v ceně 33.924,12 Kč. Žalobkyně na částku vyúčtovanou žalovanému započítala zálohy zaplacené žalovaným v celkové částce 15.500 Kč, na předmětnou fakturu tak zbývá k úhradě částka 18.424,12 Kč, splatná dne 21. 7. 2020. 7. Z Komunikace obchodníků soud zjistil, že dne [datum] byla podána žádost o změnu dodavatele a k [datum] byla ukončena dodávka elektřiny žalobkyní. 8. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 1.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Smluvní pokuta byla splatná dne 19. 8. 2020. Žalovaný smluvní pokutu ve lhůtě splatnosti neuhradil. 9. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral elektřinu v množství [anonymizováno] MWh v ceně 3.672,02 Kč. 10. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil výši a splatnost záloh, které měly být žalovaným hrazeny v období od [datum] do [datum]. 11. Z Oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, když žalobkyně odstoupila od uvedené smlouvy pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. 12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky ve výši [částka] před podáním žaloby. Žalobkyně předžalobní upomínku odeslala dne [datum]. 13. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky všeobecných dodávek elektřiny a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu a žalovaný jako zákazník se zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky od obchodníka při nerespektování sjednané výpovědní doby. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu a související služby v období od [datum] do [datum], a to po odpočtu zaplacených záloh ve výši 15.500 Kč, fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 18.424,12 Kč a splatnou dne 21. 7. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku neuhradil ničeho. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu a související služby v období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] vystavenou na částku 3.672,02 Kč a splatnou dne 8. 9. 2020. Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 19. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu v částce 1.000 Kč uplatněnou vůči žalovanému z důvodu předčasného ukončení smlouvy a nedodržení výpovědní doby. Žalovaný na tyto vyúčtované částky ničeho neuhradil. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužných částek. 14. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ e. z.“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 15. Dle § 2048 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj záva