16 C 110/2023-22 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u manžela se jednalo o manželství prvé, manželka již byla rozvedená. V návrhu uvedla, že z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, které bylo na dobu po rozvodu svěřeno rozsudkem Okresního soudu v Šumperku z [datum], který nabyl právní moci [datum], do společné péče obou rodičů. Manželé spolu žijí v jednom rodinném domě, ale minimálně půl roku spolu nevedou společnou domácnosti a nemají spolu intimní vztah. Manželka má zajištěno již jiné bydlení, kam se následně odstěhuje. Manželé mají odlišné názory a obnova manželství není možná. Příčinami rozvratu manželství je citové odcizení, váznoucí komunikace a odlišné názory. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., soud využil tohoto postupu a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť návrh spolu s výzvou k vyjádření byl manželovi doručen dne [datum] a manžel se k tomuto nijak nevyjádřil. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u manžela se jednalo o manželství prvé, manželka již byla rozvedená. Ze sdělení manželky, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že nezletilá dcera účastníků byla na dobu před i po rozvodu manželství svěřena do společné péče rodičů. Výživné stanoveno nebylo, neboť oba rodiče péči zajišťují v souladu s aktuálními potřebami dcery. Manželé spolu žijí v jednom rodinném domě, ale minimálně půl roku spolu nevedou společnou domácnosti a nemají spolu intimní vztah. Manželka má zajištěno již jiné bydlení, kam se následně odstěhuje. Manželé mají odlišné názory a obnova manželství není možná. Příčinami rozvratu manželství je citové odcizení, váznoucí komunikace a odlišné názory. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, když opatrovník nesdělil žádné vážné důvody, které by rozvodu bránily. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .