16 C 113/2023-29 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] [adresa], když manželka již byla rozvedená a manžel byl svobodný. V návrhu uvedla, že před manželstvím se účastníkům narodilo jedno nezletilé dítě, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], svěřeno do péče manželky a manžel se na něj zavázal platit výživné ve výši 3.500 Kč měsíčně. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení, jehož důvodem byly odlišné povahové rysy manželů a z toho plynoucí odlišný pohled na život. Manželé už k sobě neumějí najít cestu zpět a nedokáží spolu komunikovat. Tato situace nakonec vedla ke zrušení společné domácnosti. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] [adresa], když manželka již byla rozvedená a manžel byl svobodný. V návrhu uvedla, že před manželstvím se účastníkům narodilo jedno nezletilé dítě, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], svěřeno do péče manželky a manžel se na něj zavázal platit výživné ve výši 3.500 Kč měsíčně. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení, jehož důvodem byly odlišné povahové rysy manželů a z toho plynoucí odlišný pohled na život. Manželé už k sobě neumějí najít cestu zpět a nedokáží spolu komunikovat. Tato situace nakonec vedla ke zrušení společné domácnosti. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití, když rozvod není ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, což bylo zjištěno ze sdělení opatrovníka. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, vyplývající z odlišnosti povah manželů, které nakonec vedlo k problému v komunikaci a ke zrušení společné domácnosti odchodem manželky. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .