16 C 264/2023-25 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 5.045 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.745 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se dále žalobkyně po žalované zaplacení částky 6.085 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.785 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 3. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se dále žalobkyně po žalované zaplacení částky 6.280 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.980 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 4. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se dále žalobkyně po žalované zaplacení částky 7.515 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.215 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 5. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost. 6. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání. 7. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.745 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 8. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.785 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 9. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.980 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 10. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.215 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 11. Podle ust. § 24c zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů,