17 C 100/2022-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce] a z manželství se narodili nezletilí [jméno] [jméno]. K odloučení manželů došlo v říjnu 2020, kdy manžel opustil rodinnou domácnost a odstěhoval se a aktuálně bydlí [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. Manželka žije od března 2021 [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [obec]. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení a za příčinu rozvratu manželství považuje nepřekonatelné neshody, které vedly k odloučení manželů a k naprostému citovému odcizení. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. 3. Ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc v nepřítomnosti manžela, který omluvil svoji neúčast u jednání z důvodu [anonymizována čtyři slova]. 4. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] [datum], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], sdělení [anonymizováno] v [obec] a výpovědi manželky zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce] po téměř roční známosti. Z manželství se narodili nezletilí [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] a [jméno] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilých dětí na trvání manželství rodičů. Manželka považuje manželství za spokojené deset let, pak se změnil přístupů a životní nastavení manžela, ve [anonymizováno 6 slov], z jeho strany tam [anonymizována dvě slova]. Při [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Manželé spolu nežijí od října 2020, když se manžel odstěhoval, nevedou společnou domácnost ani se intimně nestýkají. Manželé spolu vůbec nekomunikují a ani manžel neprojevil žádnou snahu o obnovu soužití, když manželka vylučuje jakoukoliv možnost, že by manželé mohli soužití obnovit. Z odůvodnění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] bylo zjištěno, že manželovi byl z důvodu [anonymizována dvě slova], když se [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a byla mu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Z důvodu [anonymizována dvě slova] [role v řízení], který se pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z jednání omluvil, také nemohl být proveden jeho účastnický výslech. 5. Podle ustanovení § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [jméno] [příjmení] a [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří spolu více než dva roky společně nebydlí, nevedou společnou domácnost, nestýkají se, ani spolu nekomunikují, během této doby se nepokusili o urovnání vzájemných vztahů, přičemž manželka možnost obnovení soužití vylučuje, a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně [role v řízení], [anonymizováno 8 slov] a [anonymizována čtyři slova] [role v řízení]. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.