17 C 78/2019-341 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala určení, že ve výroku uvedená darovací smlouva není vůči žalobkyni účinná, neboť žalobkyně vedla od , Anonymizováno, spor o částku , částka, proti , Anonymizováno, žalovaného , jméno FO, , který , Anonymizováno, . Přesto dlužník předmětné nemovitosti bezplatně daroval žalovanému a bylo mu zřízeno doživotní věcné břemeno užívání.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí.Anonymizovaný odstavec4. Z darovací smlouvy datované , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, a , jméno FO, , jako dárci a oprávnění z věcného břemene, a žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jako obdarovaný, uzavřeli darovací smlouvu, jejímž předmětem bylo darování nemovitostí, zapsaných u , adresa, . , hodnota, . Zároveň bylo smlouvou zřízeno doživotní věcné břemeno užívání pro dárce. Pravost podpisů , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, je ověřena advokátkou , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, a pravost podpisu , jméno FO, , Anonymizováno, je ověřena advokátkou , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, . Vklad práva dle této smlouvy byl povolen rozhodnutím , Anonymizováno, , adresa, a zapsán dne , datum, s právními účinky vkladu ke dni , datum, .5. V souvislosti s novými důkazními návrhy žalovaného soud doplnil dokazování.6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, , LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, pod , Anonymizováno, , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, že žalovaný je zapsán jako vlastník ve výroku uvedených nemovitostí, a to na základě darovací smlouvy ze dne , datum, , a že nemovitosti jsou zatíženy smluvním zástavním právem pro pohledávku ve výši , částka, ve prospěch , tituly před jménem, , jméno FO, , na základě smlouvy o zřízení zástavního práva smluvního ze dne , datum, , s právními účinky vkladu ke dni , datum, a věcným břemene užívání pro , jméno FO, , dle smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, , s právními účinky vkladu ke dni , datum, .Anonymizovaný odstavec8. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , kat. území , adresa, , obec , adresa, , aktuálního ke dni , datum, , soud zjistil, že spoluvlastníky pozemku parcela č. , hodnota, , na které stojí stavba , Anonymizováno, , byli , jméno FO, a , jméno FO, , a to každý v podílu jedné poloviny nemovitostí. Z kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi , jméno FO, a , jméno FO, jako prodávajícími a , právnická osoba, . jako kupující bylo zjištěno, že prodávající jako spoluvlastníci nemovitosti, každý s podílem ½, prodali kupující nemovitosti zapsané u , Anonymizováno, , adresa, .9. Z kupní smlouvy ze dne , datum, a dodatku z téhož dne bylo zjištěno, že uvedeného dne manžele , jméno FO, a , jméno FO, uzavřeli s manželi , jméno FO, a , jméno FO, kupní smlouvu, kterou převedli vlastnické právo k nemovitostem, zapsaným v katastru nemovitostí , adresa, . Dle dodatku ke kupní smlouvě bylo stanoveno, že kupní cena bude uhrazena tak, že částka , částka, bude zaplacena z úvěru u , Anonymizováno, , částka, z úvěrů poskytnutých , právnická osoba, , do konce roku , Anonymizováno, bude uhrazena částka , částka, a částka , částka, bude uhrazena v pravidelných měsíčních plátkách po , částka, , když první splátka je splatná do , datum, . Z návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše uvedení účastníci kupní smlouvy ze dne , datum, navrhli zahájení řízení o vkladu vlastnického práva na základě výše uvedené kupní smlouvy.Anonymizovaný odstavec11. Ze zprávy exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že exekutor ve prospěch žalobkyně vymáhá pohledávku vůči , jméno FO, , v celkové výši , částka, a podařilo se mu vymoci částku , částka, . Součástí průběhu exekuce bylo přikázání jiné peněžité pohledávky, kdy dlužníky jsou , jméno FO, a , jméno FO, a exekuční příkaz postihuje právo na doplatek kupní ceny za prodej nemovitých věcí vedených u , adresa, na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , Anonymizováno, , vzniklé na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Z pohledávky dosud nebylo ničeho uhrazeno.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec32. Z dalších provedených důkazů soud nečinil skutková zjištění, neboť pro posouzení skutkového stavu a vyhodnocení případných námitek byla zcela dostatečná zjištění učiněná z výše uvedených důkazů.33. Na základě provedeného dokazování, shodných tvrzení účastníků a nesporných skutečností, soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne , datum, manželé , jméno FO, a , jméno FO, uzavřeli kupní smlouvu, na základě které převedli svému synovi , jméno FO, a , jméno FO, dům , Anonymizováno, s pozemky a podílem na společných částech domu v , adresa, , a to za kupní cenu , částka, . Následně , jméno FO, a , jméno FO, na základě darovací smlouvy ze dne , datum, , na které byly podpisy ověřeny dne , Anonymizováno, . a , datum, , darovali svému synovi žalovanému , Jméno zainteresované osoby 0/0, nemovitosti ve , Anonymizováno, , adresa, specifikované ve výroku tohoto rozsudku, a zároveň bylo pro , jméno FO, smlouvou zřízeno věcné břemeno užívání, právní účinky vkladu do katastru nemovitostí nastaly ke dni , datum, . Na nemovitostech vázne zástavní právo ve prospěch , tituly před jménem, , jméno FO, , kterou je zajištěna dosud zcela nesplacená pohledávka ve výši , částka, . Darovací smlouvu datovanou , datum, sepisovala advokátka , tituly před jménem, , jméno FO, , pravost podpisů dárců a obdarovaného, však nebyla ověřena při sepisu smlouvy, neboť dárci a obdarovaný s sebou neměli občanské průkazy, ale na popud sepisující advokátky až , Anonymizováno, . a , datum, , která zjistila dodatečně, že věc není dořešena, a následně byl podán návrh na vklad do katastru nemovitostí. Manželé , jméno FO, převedli nemovitosti na syny, , Anonymizováno, . Žalovanému převedli nemovitosti bezplatně, neboť měly nižší hodnotu než dům, který převedli za úplatu druhému synovi. K darování nemovitostí žalovanému a prodeji nemovitostí druhému synovi manželů , jméno FO, došlo v době, kdy byl u , Anonymizováno, . , spisová značka, , veden spor mezi žalobkyní a , jméno FO, , který v době realizace daru a prodeje nebyl skončen, a v době, kdy dárci měli k dispozici ještě další majetek. Dne , datum, uzavřeli manželé , jméno FO, kupní smlouvu na , Anonymizováno, , který prodali manželům , jméno FO, za částku , částka, . Kupní cena ve výši , částka, byla uhrazena ihned z úvěru a , Anonymizováno, , částka, měla být uhrazena ve splátkách, splácena byla od , datum, do , datum, , dosud však nebyla celá uhrazena. Manželům , jméno FO, dluží manželé , jméno FO, částku přes , částka, , kterou měli splácet. Ke dni , datum, byl , jméno FO, vlastníkem podílu ½ na nemovitostech zapsaných na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , kdy na základě kupní smlouvy ze dne , datum, tyto nemovitosti převedl spolu s dalším spoluvlastníkem na společnost , právnická osoba, . za celkovou kupní cenu , částka, . Uvedené částky byly použity na úhradu daní, závazků z podnikání a dluhu u , tituly před jménem, , jméno FO, . Podnikání manželů , jméno FO, bylo postupně ukončeno okolo roku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V době rozdělování majetku neměli rodiče žalovaného výrazné finanční problémy. , Anonymizováno, . Ve věci vedené u , spisová značka, se žalobkyně domáhala po , jméno FO, zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, následně bylo žalobě bylo vyhověno, a rozhodnutí se stalo vykonatelným , datum, , když dovolání , jméno FO, bylo odmítnuto. Dluh je splácen v rámci exekuce srážkami z důchodu. V exekuci byla rovněž oprávněné přikázána pohledávka za manželi , jméno FO, . Uhrazeno bylo , částka, a pohledávka činí celkem , částka, . Žalobkyně po dalších nemovitostech , jméno FO, nepátrala, neboť měla za to, že se případně může uspokojit z částky , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Anonymizovaný odstavec35. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.36. Podle § 42a odst. 1 zákon