7 C 210/2022-47 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] a doplněným podáním doručeným soudu dne [datum] je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 7.605 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 6.789 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný, bez omluvy se nedostavil ani k jednání soudu, které se ve věci konalo dne [datum], přestože k němu byl řádně předvolán. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] s podacím znakem [anonymizováno] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 4. Informacemi [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] nebyla adresátem převzata a byla vrácena odesílateli. 5. Upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 6. Z prohlášení doručujícího orgánu bylo zjištěno, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] byla vrácena odesílateli, neboť adresát, tj. žalovaný nemá schránku. 7. Informacemi [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] nebyla žalovaným převzata a byla vrácena odesílateli. 8. Z připojeného spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] a kupní smlouvy v tomto spisu založené na [číslo listu] soud zjistil, že na základě kupní smlouvy ze dne [datum] nabyla společnost [právnická osoba] do svého vlastnictví osobní automobil [registrační značka]. 9. Kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo [registrační značka]. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7.169 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do patnácti dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Podacím archem a detailními informacemi k zásilkám bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla odeslána žalovanému dne [datum]. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] s podacím znakem [anonymizováno] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 12. Sdělením [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] podaná k přepravě dne [datum] nebyla žalovaným převzata. 13. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 14. Z II. upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na předchozí výzvu nebylo žalovaným nijak reagováno. 15. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ohledně vozidla [registrační značka] prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] . 16. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9.090 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do patnácti dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 17. Z detailní informace k zásilkám soud zjistil, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] byla dne [datum] převzata k přepravě od odesílatele a dne [datum] byla vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 18. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [registrační značka], a že žalovaný je v registru vozidel od [datum] evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka]. 19. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že povinnou osobou (vlastníkem a provozovatel) k vozidlu [registrační značka] a [registrační značka] je žalovaný. 20. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 7.605 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 117 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne 7. 9. 2020. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, [registrační značka], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.789 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 73 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne 22. 2. 2022. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně. 21. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 22. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 23. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších