7 C 87/2022-103 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 26.862 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny a žalovaný jí dne [datum] požádal o přeložku zařízení distribuční soustavy z důvodu záměru žalovaného vybudovat [anonymizována dvě slova] v [obec] na pozemcích parc. [číslo] [číslo] v k. ú. [část obce]. Dne [datum] žalovaný udělil plnou moc [anonymizováno] k jednáním a právním úkonům a ve věcech technických se žalobkyní jako distributorem. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného prostřednictvím zmocněnce informovala o podmínkách, způsobu provedení i o předpokládaných nákladech přeložky odhadnutých na [částka] s poučením, že náklady na její zbudování nese ten, kdo přeložku vyvolal. Přílohou dopisu byl návrh smlouvy o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribučního zařízení. Žalobkyně vyjádřila souhlas s vydáním stavebního povolení na předmětnou akci při splnění konkrétních podmínek. Dne [datum] žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribučního zařízení určeného k dodávce elektrické energie. Žalovaný byl touto smlouvou seznámen s předběžným odhadem ceny za zpracování projektové dokumentace a inženýrskou činnost ve výši [částka]. Bylo ujednáno, že zpracování projektové dokumentace zajistí žalobkyně. Žalovaný se zavázal pro případ, že zruší svůj požadavek na přeložku nebo neuzavře ve lhůtě konečnou smlouvu na realizaci přeložky, uhradit dosud vzniklé náklady na zpracování projektové dokumentace a za inženýrskou činnost. Žalobkyně dne [datum] uzavřela se [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ projektant“) jako projektantem smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zpracování projektové dokumentace pro přeložku. Žalovaný dne [datum] požádal projektanta o pozastavení projekčních prací z důvodů na straně žalovaného a dne [datum] žalovaný projektanta informoval o zrušení záměru výstavby [anonymizována dvě slova] v [obec], což mu písemně potvrdil dne [datum]. Na dopis ze dne [datum] adresovaný žalobkyní žalovanému, zda má být pokračováno v projekčních pracích nebo má být smlouva ukončena a vyúčtovány náklady na rozpracovanou projektovou dokumentaci, žalovaný nereagoval. Projektant provedené projekční práce vyúčtoval žalobkyni fakturou ze dne [datum], splatnou dne [datum], kterou žalobkyně projektantovi dne [datum] uhradila. Dne [datum] žalobkyně písemně odstoupila od smlouvy o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribuční soustavy, dopis si žalovaný převzal dne [datum]. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala skutečné náklady vynaložené za zpracování projektové dokumentace v souvislosti s nerealizovanou přeložkou fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 26.862 Kč, splatnou dne [datum]. Žalobkyně marně žalovaného před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný učinil nesporným, že od žalobkyně obdržel výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 26.862 Kč ze dne [datum], avšak žalovaný si není vědom žádné žádosti, kterou měl údajně ve věci předmětné přeložky učinit a nečinil ani žádné právní jednání, např. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Název žalovaného je [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa žalované], kdy tento údaj je v rejstříku zapsán od [datum]. Dřívější název žalovaného [příjmení] [anonymizováno 11 slov] se sídlem [adresa]. Z uvedeného je patrné, že dané jednání o přeložce nebylo učiněno žalovaným. Žalovaný žádnou tvrzenou žádost o přeložku neučinil, nepodepsal ani tvrzenou smlouvu o smlouvě budoucí a neobdržel od žalobkyně žádné plnění. Žalovaný nebyl žádným způsobem vyrozuměn, že by již byly zahájeny činnosti, ze kterých by bylo patrno, že by žalovaný žalobkyni něco dlužil. Žalovaný nezplnomocňoval žádnou osobu, aby dávala nějaké souhlasy s právním jednáním žalobkyně či za něj nějak jednala. Byl vznesen dotaz na žalobkyni, zda by byla přeložka možná, ale od vznesení dotazu žalovaným do předžalobní výzvy žalovaný o žádné komunikaci mezi účastníky neví. Nebyla předložena žádná dokumentace ani kalkulace a žalovanému nevznikla povinnost hradit činnosti, které si neobjednal. Žalovanému se nepodařilo zjistit, zda [jméno] [jméno] za žalovaného žádost o přeložku zařízení distribuční soustavy ze dne [datum] skutečně podal, a proto namítá, že podpis na této žádosti není podpisem [jméno] [jméno]. I kdyby žádost podána byla, tak je taková skutečnost bez právního významu, když z čl. III. odst. 1 smlouvy o smlouvě budoucí ze dne [datum] vyplývá, že projektová dokumentace bude teprve v budoucnu vyhotovena v souladu se stanoviskem žalobkyně ze dne [datum] Náklady na přeložku měly vzniknout tedy po sjednání smlouvy o smlouvě budoucí a teprve uvedenou smlouvou se měla žalovaná zavázat k jejich případné refundaci. Žalobou uplatněný nárok je přeúčtován dle faktury dodavatele žalobkyně [právnická osoba] za plnění smlouvy o dílo ze dne [datum] a je zřejmé, že k poskytnutí služeb došlo na základě smlouvy ze dne [datum], nikoliv na základě žádosti ze dne [datum]. [Anonymizovaný odstavec.] 4. Z listiny nadepsané jako [anonymizována tři slova] – záměr bylo soudem zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako vlastník pozemků parcela [číslo] [číslo] v k. ú. [část obce] udělila dne [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [IČO] jako stavebníkovi právo provést na uvedených pozemcích stavbu„ [anonymizována dvě slova] [obec]“. 5. Plnou mocí – pro administrativní a správní oprávnění pro záměr bylo prokázáno, že [anonymizováno 12 slov], [IČO] se sídlem [adresa], zastoupené [anonymizována dvě slova] [jméno] [jméno], jako stavebník udělilo dne [datum] plnou moc [anonymizováno], [datum narození], [obec a číslo], [obec] za účelem administrativního a správního oprávnění směřujícího k povolení stavby„ [anonymizována dvě slova] [obec]“ na pozemku [anonymizováno] [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova]. 6. Soud z žádosti o přeložku zařízení distribuční soustavy ze dne [datum] zjistil, že [anonymizováno 11 slov], [IČO], zastoupené [anonymizována dvě slova] [jméno] [jméno] požádalo žalobkyni o přeložku venkovního a kabelového vedení nízkého napětí v místě stavby [anonymizována dvě slova] na pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] s tím, že osoba oprávněná pro technické záležitosti a adresa pro zasílání korespondence je [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [část obce], e-mail: [email]. V žádosti bylo konstatováno, že přeložku zařízení distribuční soustavy zajišťuje jeho vlastník na náklady toho, kdo potřebu přeložky vyvolal. Stanovisko a návrh smlouvy měly být zaslány [anonymizováno]. Žadatel byl v žádosti upozorněn, že detailní informace o aktuálním stavu řešení včetně přehledného výčtu všech důležitých termínů a podmínek, které je nezbytné splnit, může také průběžně sledovat v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] na adrese [webová adresa]. Přílohou žádosti je situační plánek. 7. Soud z žádosti o připojení lokality bez data zjistil, že žadatel [anonymizováno 11 slov], [IČO], prostřednictvím zmocněnce [anonymizováno], [IČO] požádal žalobkyni o připojení odběrného místa [obec] na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [část obce], k distribuční soustavě [anonymizováno 7 slov]) s požadovaným termínem připojení [anonymizována dvě slova] [rok]. 8. Vyjádřením žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím [anonymizováno] informovala o tom, jakým konkrétním způsobem bude přeložka provedena s tím, že úpravy může provést pouze provozovatel (vlastník energetického zařízení) na náklady toho, kdo přeložku vyvolal a že přílohou je zasílán návrh smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o realizaci přeložky distribučního zařízení a pokud s tímto žalovaný souhlasí, má jej ve dvou vyhotoveních zaslat podepsaný žalobkyni, žalobkyně obratem zašle podepsanou smlouvu. Po uzavření smlouvy žalobkyně zahájí zpracování projektové dokumentace včetně získání stavebního povolení, následně bude upřesněna cena přeložky, která je odhadována na [částka]. K uvedenému jsou přiložena dvě vyhotovení návrhu smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribučního zařízení určeného k dodávce elektrické energie. 9. Ze smlouvy číslo: [anonymizováno] [číslo] o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribučního zařízení určeného k dodávce elektrické energie bylo zjištěno, že smluvní strany byly označeny jako provozovatel, kterým je žalobkyně a žadatel, kterým je [anonymizováno 11 slov], [IČO], zastoupené [jméno] [jméno], [anonymizována dvě slova]. Provozovatel se ve smlouvě zavázal zajistit zpracování projektové dokumentace na danou přeložku dle stanoviska provozovatele ze dne [datum], zajistit dodavatele přeložky s tím, že předběžný odhad celkových realizačních nákladů přeložky činí [částka], účtovány budou skutečné náklady. Po podepsání konečné smlouvy a úhradě zálohy na náklady realizace přeložky žadatelem zajistí provozovatel realizaci stavby přeložky. Žad