8 C 157/2023-36 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 2. 6. 2022. Žalobkyně doručila žalované výzvu k úhradě dne 17. 6. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 13937641. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 1. 9. 2021 do dne 7. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 219 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 8. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne 24. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho, žalobkyni tak nezbývá než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. 2. Žalovaná uvedla, že předmětné vozidlo od 3. 5. 2022 neužívá, neboť je nepojízdné a odstavené. Užívá vozidlo [tov. značka] [registrační značka] za které hrad zákonné pojištění. K jednání dne 30. 10. 2023 se pak bez omluvy nedostavila. 3. Sdělením [stát. instituce], odboru dopravy, registru vozidel, datovaným 4. 10. 2023, má soud za prokázané, že od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu kategorie M1 o objemu válců 1598 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], registrována žalovaná, která je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla registrována od 24. 10. 2016 dosud. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 datovanou 2. 6. 2022 a dokladem o doručení, má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě žalované částky ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy ke kterému došlo 7. 6. 2022. 5. Předžalobní upomínkou datovanou 24. 10. 2022 a dokladem o odeslání, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k úhradě žalované částky. 6. Po provedeném dokazování soud při právním posouzení věci vycházel ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaná je mimo jiné za období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu kategorie M1 o objemu válců 1598 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. V uvedeném obdobích nemělo toto vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, čímž žalovaná jako jeho vlastník a provozovatel porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 a soud jí uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu s § 4 citovaného zákona příspěvek v celkové výši 10.293 Kč. Tato částka odpovídá denní sazbě určené dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve výši 47 Kč vynásobené počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 219 dní. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 citovaného zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž úroky z prodlení z předmětného příspěvku byly určeny dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterým se stanoví výše úroků z pro dlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku a počátek prodlení je počítán ode dne následujícího po uplynutí lhůty ve výzvě žalobkyně k úhradě předmětného příspěvku do garančního fondu ČKP. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla ve sporu úspěšná a soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 900 Kč dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), dále odměnou advokáta za zastupování ve výši 1.540 Kč dle § 7 bodu 5 citované vyhlášky za 1 úkon právní služby spočívající v účasti u jednání dne 30. 10. 2023. Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po 100 Kč dle § 14b, odst. 5, písm. a) citované vyhlášky a 1x režijním paušálem ve výši 300 Kč dle § 13 citované vyhlášky. Dále cestovným na trase z [obec] do Šumperka a zpět (270 km) k soudnímu jednání dne 30. 10. 2023 motorovým vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], při průměrné spotřebě 4,5 litru motorové nafty na 100 km a vyhláškové ceně 1 litru motorové nafty ve výši 34,40 Kč dle § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 467/2022 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,20 Kč dle § 1 písm. b) citované vyhlášky. Tedy 1.822 Kč. Dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou za zmeškaný čas ve výši 10 x 100 Kč za 10 půlhodin, to vše navýšeno o soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a 21 % DPH. Celkem tak náklady žalobkyně činí 7.893 Kč.