8 C 2/2023 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je [anonymizováno] obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 2021 -03-19 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 14694.40 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 2022 -02-19. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 14694.40 Kč a splatností dne 2022 -02-19. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 2022 -03-16. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 14694.40 Kč nejpozději splatných dne 2022 -02-19. Žalobce dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zaslány. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V průběhu řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že by její právní předchůdkyně [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], s žalovaným uzavřela dne 19. 3. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě měl žalovaný čerpat úvěr v konečné výši 14.694,40 Kč. Žalobkyní předložená smlouva o revolvingovém úvěru datovaná 19. 3. 2021 neobsahuje podpisy účastníků ani žádným jiným způsobem zachycený projev vůle žalovaného být smlouvou vázán a tato skutečnost nevyplývá ani z dalších žalobkyní předložených důkazů. 4. V průběhu řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalovaný předmětný úvěr čerpal. Žalobkyně ve své žalobě v této souvislosti uvedla, že úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet] a původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. K tomuto žalobkyně navrhla, aby byl učiněn soudem dotaz na banku žalovaného, tedy [právnická osoba], kdo byl majitelem a disponentem uvedeného účtu k datu uzavření smlouvy 19. 3. 2021 [právnická osoba] následně soudu sdělila, že majitelem uvedeného účtu byl k 19. 3. 2021 žalovaný, přičemž účet byl zrušen 1. 10. 2022. Tímto důkazem však žalobkyně neprokázala poskytnutí tvrzených finančních prostředků žalovanému. 5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno uzavření tvrzené úvěrové smlouvy s žalovaným ani poskytnutí finančních prostředků v této souvislosti žalovanému, soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalovaný byla ve sporu úspěšný, avšak žádné náklady mu nevznikly.