11 C 16/2024-60 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 25. 11. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 20. 11. 2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že uvedenou částku požaduje jako bezdůvodné obohacení, jelikož mezi předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ , IČO, a žalovanou byla uzavřena smlouva, kterou není žalobkyně schopna doložit, na základě které byla žalované poskytnuta částka 20 000 Kč dne 26. 8. 2021 na účet žalované, přičemž tato částka nebyla přes výzvy vrácena zpět. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022.2. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek č.l. 50 – 56 (a z její elektronické verze uložené v systému ISAS) bylo zjištěno, že stranami je žalobkyně jako postupník a společnost , právnická osoba, ., jako postupitel. Smlouva je datována dny 21. 7. 2022 a 22. 7. 2022 Předmětem smlouvy je postoupení souboru pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel předchůdce postupitele společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , kdy pohledávky jsou specifikovány v seznamu pohledávek. Smlouva obsahuje razítko a podpis , jméno FO, , jako zástupce postupitele, který je do smlouvy vložen jako obraz. Co se týče podpisu postupníka, tak na smlouvě je vyznačeno textem, že byla digitálně podepsána , jméno FO, . Smlouva žádný elektronický podpis neobsahuje. Dokument se smlouvou obsahuje seznam postoupených pohledávek, který není jakkoliv podepsán, ani označen, pouze je připojen do jednoho dokumentu .pdf ke smlouvě. Seznam obsahuje dvě pohledávky za žalovanou, a to ze smlouvy č. , hodnota, v částce 57 157,49 Kč a ze smlouvy č. , hodnota, v částce 14 776,47 Kč, s totožným rodným číslem.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 se seznamem postoupených pohledávek bylo zjištěno, že stranami je společnost , právnická osoba, ., jako postupník a společnost společností , právnická osoba, jako postupitel. Předmětem smlouvy je postoupení souboru pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel, kdy pohledávky jsou specifikovány v seznamu pohledávek. Smlouva je podepsána , jméno FO, a , jméno FO, dne 21. 7. 2022. Dokument se smlouvou obsahuje přílohu č. , hodnota, : Předávací protokol, který je podepsán pouze předávajícím a seznam postoupených pohledávek, který není jakkoliv podepsán, ani označen, pouze je připojen do jednoho dokumentu .pdf ke smlouvě. Seznam obsahuje dvě pohledávky za žalovanou, a to ze smlouvy č. , hodnota, v částce 57 157,49 Kč a ze smlouvy č. , hodnota, v částce 14 776,47 Kč, s totožným rodným číslem.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že jejími stranami je , právnická osoba, , a žalovaná. Smlouva neobsahuje žádný podpis žalované, ani číslo smlouvy, ale obsahuje „ID Úvěru“, které je „, Anonymizováno, “. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru s možností jeho opakovaného čerpání až do výše 20 000 Kč, kdy úroková sazba činila 40 % měsíčně. RPSN činila 5 828 %.6. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne 28. 6. 2021 provedla společnost , právnická osoba, , platbu na účet č. , č. účtu, ve výši 20 000 Kč s variabilním symbolem, tel. číslo, a ID transakce bylo , Anonymizováno, .7. Ze sdělení , právnická osoba, bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, byla žalovaná a dne 28. 6. 2021 byla na účet připsána platba ve výši 20 000 Kč s variabilním symbolem, tel. číslo, .8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2022 bylo zjištěno, že oznámení je adresováno žalované. Předmětem dopisu je sdělení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 byla postoupena pohledávka společnosti , právnická osoba, , ze smlouvy č. , hodnota, na společnost , právnická osoba, . a dále dne 22. 7. 2022 na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 57 157,49 Kč. Oznámení je podepsáno za společnost , právnická osoba, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , kdy jeho jméno a podpis jsou do oznámení vloženy jako obraz, přičemž není znám jeho vztah ke společnosti , právnická osoba, Oznámení obsahuje referenční číslo: , hodnota, .9. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2022 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě částky 70 660,49 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 57 157,49 Kč a nákladů zastoupení ve výši 13 503 Kč. Zároveň zástupce žalobkyně sdělil žalované, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 28. 6. 2021, č. , hodnota, mezi ní a společností , právnická osoba, , kdy pohledávka byla postoupena na společnost , právnická osoba, ., a dále dne 22. 7. 2022 na žalobkyni. Výzva obsahuje referenční číslo: , hodnota, .10. Z podacího lístku , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně odeslal dne 9. 11. 2022 dopis žalované.11. Ze všeobecných obchodních podmínek soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť s ohledem na právní hodnocení, nebyl jejich obsah podstatný.Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.12. Na účet žalované byla dne 28. 6. 2021 vyplacena částka 20 000 Kč z účtu společnosti , právnická osoba, s variabilním symbolem, tel. číslo, a ID transakce bylo , Anonymizováno, . Dne 21. 7. 2022 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, ., jako postupníkem a společnost společností , právnická osoba, Žalované bylo zasláno dne 9. 11. 2022 oznámení o postoupení pohledávky, ve kterém bylo uvedeno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 byla postoupena pohledávka společnosti , právnická osoba, , ze smlouvy č. , hodnota, na společnost , právnická osoba, . a dále dne 22. 7. 2022 na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 57 157,49 Kč. Oznámení je podepsáno za společnost , právnická osoba, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , kdy jeho jméno a podpis jsou do oznámení vloženy jako obraz, přičemž není znám jeho vztah ke společnosti , právnická osoba, Stejného dne byla žalované zaslána předžalobní výzva zástupce žalobkyně, kterou zástupce vyzýval žalovanou k úhradě částky 70 660,49 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 57 157,49 Kč a nákladů zastoupení ve výši 13 503 Kč. Zároveň zástupce žalobkyně sdělil žalované, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 28. 6. 2021, č. , hodnota, mezi ní a společností , právnická osoba, , kdy pohledávka byla postoupena na společnost , právnická osoba, . a dále dne 22. 7. 2022 na žalobkyni.13. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. Podle § 1882 o. z. pokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.15. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:16. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a žalobu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala že na ni tvrzená pohledávka byla postoupena. V řízení bylo navíc prokázáno pouze to, že předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované částku 20 000 Kč, ale již nebylo prokázáno, jakou smlouvu žalovaná s předchůdkyní žalobkyně uzavřela, na základě jaké smlouvy jí byla částka 20 000 Kč vyplacena a nebylo ani prokázáno, že by případná pohledávka byla postoupena na žalobkyni.17. Žalobkyně nejprve ke svému návrhu předložila smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž stranou nebyla (stranami byla společnost , právnická osoba, a , právnická osoba, .), navíc nebylo možné ztotožnit žalovanou pohledávku s těmi uvedenými v seznamu postupovaných pohledávek. Žalobkyně také předložila oznámení o postoupení pohledávky, které obsahuje zcela jiné číslo smlouvy, než jak byla smlouva označena v jejím obsahu, kdy toto oznámení sice obsahuje označení smlouvy číslo , hodnota, a toto číslo je uvedeno i v seznamu postoupených pohledávek u pohledávky za žalovanou, ale nejedná se o číslo smlouvy předložené žalobkyní (která ani číslo neobsahuje, obsahuje pouze ID „, Anonymizováno, “, přičemž žalované byla vyplacena částka 20 000 Kč platbou s variabilním symbolem, tel. číslo, , ID transakce bylo , Anonymizováno, ) a není zřejmé, zda žalované toto číslo bylo vůbec známo, přičemž částka uvedená v seznamu postupovaných pohledávek a v oznámení o postoupení pohledávky se liší, navíc jsou v seznamu postoupených pohledávek uvedeny dvě pohledávky, a to ze smlouvy č. , hodnota, v částce 57 157,49 Kč