11 C 80/2024-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 15. 11. 2023, ve znění změny žaloby ze dne 30. 4. 2024, bylo zaplacení částky 11 449 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 860 Kč počítaný ve výši 8,25 % ročně z částky 11 449 Kč od 8. 12. 2021 do 15. 11. 2023, když žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 14. 4. 2021 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , o čemž žalobkyně vystavila žalovanému pojistku. Předmětem smlouvy bylo „, Anonymizováno, rizikové životní pojištění“. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 5. 2021, přičemž pojištění zaniklo ke dni 1. 10. 2021 pro neplacení pojistného žalovaným. Pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce, první pojistné činilo 2 146 Kč. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 300 Kč za předčasné ukončení smlouvy a nákladů spojených s vymáháním ve výši 350 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného prostřednictvím svého zástupce, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:3. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 14. 4. 2021 žalovaný podepsal nabídku jako pojistník. Předmětem nabídky bylo sjednání životního pojištění , Anonymizováno, rizikové pojištění se žalobkyní, kdy měsíční pojištění činilo 2 146 Kč. Součástí nabídky se staly mimo jiné i Všeobecné pojistné podmínky pro , Anonymizováno, rizikové pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, (verze , Anonymizováno, ) a přehled poplatků a parametrů produktu , Anonymizováno, rizikové životní pojištění.4. Z potvrzení o přijetí nabídky ze dne 29. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že nabídka č. , hodnota, týkající se , Anonymizováno, rizikového životního pojištění byla přijata a tím byla uzavřena smlouva stejného čísla.5. Z pojistky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vystavila pojistku pod uvedeným číslem smlouvy s počátkem pojištění 1. 5. 2021.6. Ze sazebníku nákladů na vymáhání s účinností od 1. 6. 2021 bylo zjištěno, že poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč.7. Z všeobecných pojistných podmínek pro , Anonymizováno, rizikové životní pojištění – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z května 2020 soud zjistil, že dle článku 17 odst. 1 smlouva zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanoveného v upomínce k uhrazení dlužného pojistného. Dle článku 17 dost. 7 byl žalovaný povinen v souvislosti s ukončením smlouvy uhradit poplatek dle aktuálního PPPP.8. Z dopisu označeného „Upozornění na zánik“ soud zjistil, že žalobkyně upozorňovala žalovaného na neuhrazené pojistné ve výši 6 438 Kč a vyzývala ho k úhradě do 1. 10. 2021, jinak pojištění zanikne.9. Z dopisu označeného „Zánik pojištění“ ze dne 14. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznamovala, že z důvodu neplacení pojistného pojištění sjednané smlouvou č. , hodnota, zaniklo dne 1. 10. 2021.10. Z vyúčtování pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 630 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 11 149 Kč jako dlužné pojistné za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021 v částce 10 799 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč.11. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 8. 2023 a podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného před podáním žaloby k úhradě částky 11 449 Kč.12. Z pokusu o smír ze dne 15. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 11 149 Kč, jinak bude nucena dluh vymáhat, kdy žalovanému naúčtovala částku 300 Kč jako náklady na vymáhání.13. Z e-mailu ze dne 15. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému e-mail s pokusem o smír.14. Z přehledu poplatků a parametrů , Anonymizováno, rizikového pojištění bylo zjištěno, že poplatek spojený s ukončením smlouvy činí částku 350 Kč.15. Z výpočtu úroku z prodlení soud nečinil žádná zjištění, když žalobkyně provedla změnu žaloby ohledně úroku z prodlení.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:16. Žalovaný dne 14. 4. 2021 podepsal nabídku na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, jako pojistník. Předmětem nabídky bylo sjednání životního pojištění , Anonymizováno, rizikové pojištění se žalobkyní, kdy měsíční pojištění činilo 2 146 Kč. Součástí nabídky se staly mimo jiné i Všeobecné pojistné podmínky pro , Anonymizováno, rizikové pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (verze , Anonymizováno, ) a přehled poplatků a parametrů produktu , Anonymizováno, rizikové životní pojištění. Žalobkyně nabídku akceptovala a počátek pojištění byl stanoven na 1. 5. 2021 o čemž žalovanému žalobkyně vystavila pojistku. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného po předchozí výzvě žalobkyně k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na následek, tedy zánik pojistného a o zániku byl žalovaný informován výzvou k zaplacení. Zároveň byl žalovanému zaslán pokus o smír po zániku pojištění Dle pojistných podmínek je žalovaný povinen hradit poplatek v souvislosti s ukončením smlouvy. Dle sazebníku činí poplatek za upomínku 300 Kč a poplatek za ukončení smlouvy 350 Kč. Žalovaný byl následně prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzýván k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.17. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.18. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.19. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.20. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovenáSoud dospěl k následujícímu právnímu hodnocení:22. Mezi účastníky byl na základě nabídky ze dne 14. 4. 2021 dle § 2758 odst. 1 o. z. uzavřen smluvní vztah, z něhož pro žalovaného vyplývala povinnost platit sjednané pojistné ve výši 2 146 Kč měsíčně od 1. 5. 2021. Žalovaný ale nehradil pojistné řádně a včas, proto byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím dodatečně stanovené lhůty v trvání nejméně jednoho měsíce. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v této dodatečně stanovené lhůtě, pojištění zaniklo dle § 2804 o. z. marným uplynutím takto stanovené lhůty ke dni 1. 10. 2021. Žalovaný tak dle § 2782 o. z. dluží žalobkyni na pojistném za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021 částku 10 799 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného i poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a částky 300 Kč nákladů spojených s upomínáním, které vyplývají z obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně. Žalovaný v řízení netvrdil, že by cokoliv na svůj dluh hradil. Soud v souladu s § 1970 o. z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 860 Kč počítaný ve výši 8,25 % ročně z částky 11 449 Kč od 8. 12. 2021 do 15. 11. 2023, jak žalobkyně požadovala, když žalovaný byl od 2. 10. 2021 v prodlení s úhradou uvedeného pojistného, ale žalobkyně požadovala úrok v uvedené výši.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 779 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podmínky ust. § 14b