16 C 170/2024-23 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 28.003,51 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Žalobkyně a žalovaná se dohodly, že cena plyna bude stanovena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtované spotřeby elektřiny bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Cenu za plyn dodaný žalované v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , splatnou dne , datum, , když cena odebrané elektřiny činila částku 20.011,63 Kč. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, . Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, . Dále žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Žalobkyně a žalovaná se dohodly, že cena elektřiny bude stanovena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtované spotřeby elektřiny bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Cenu za elektřinu dodanou žalované v období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , splatnou dne , datum, , když cena odebrané elektřiny činila po odečtení zaplacených záloh částku 7.791,88 Kč. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, . Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, , žalovaná ničeho neuhradila2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.4. Z provedených důkazů (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, , smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, a přiložených faktur k těmto smlouvám a předžalobních výzev) soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky všeobecných dodávek plynu a ceník. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a žalovaná jako zákazník se zavázala odebírat v odběrném místě plyn a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky plynu a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn a související služby v období od , datum, do , datum, , fakturou , Anonymizováno, , splatnou dne , datum, . Cena odebraného plynu činila částku 20.011,63 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Žalovaná neuhradila na výše uvedené faktury ničeho, přestože k tomu byla žalobkyní vyzývána předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, .5. Dále žalobkyně a žalovaná podepsaly dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky všeobecných dodávek elektřiny a ceník. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a žalovaná jako zákazník se zavázala odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a související služby v období od , datum, do , datum, , fakturou , Anonymizováno, , splatnou dne , datum, . Cena odebrané elektřiny činila po odečtení zaplacených záloh částku 7.791,88 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celé dlužné částky.6. Podle § 72 odst. 2 e. z. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Dle § 2048 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy uzavřena.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum, a z § 50 odst. 2 e. z. splnila a žalované dodala do sjednaného odběrného místa elektřinu včetně souvisejících služeb, žalovaná však svůj smluvní závazek zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny nesplnila. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné ceny za sdružené služby dodávky elektřiny je tak zcela důvodný, a to včetně smluvních pokut sjednaných v souladu s § 2048 o. z. a požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla cena za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtována, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi účastníky , datum, a z § 72 odst. 2 e. z. splnila a žalované dodala do sjednaného odběrného místa plyn včetně souvisejících služeb, žalovaná však svůj smluvní závazek zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu nesplnila. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné ceny za sdružené služby dodávky plynu je tak zcela důvodný, a to včetně smluvní pokuty sjednané v souladu s § 2048 o. z. a požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti faktur, kterými byla cena za sdružené služby dodávky plynu žalovanému vyúčtována, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl v celém