17 C 129/2023-37 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne , datum, domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli dne , datum, v , adresa, po dlouholetém soužití, kdy již měli tři děti, z nichž nejstarší dcera , Anonymizováno, je zletilá a , Anonymizováno, a , jméno FO, jsou nezletilí. Manželství bylo zpočátku spokojené, v poslední době mají manželé problémy ve vzájemné komunikaci, až mezi nimi došlo k odcizení, také měli každý jiné představy o fungování rodiny a výchově a péče o nezletilé děti. Manželka si našla přítele, u něhož od , datum, bydlí. Manželka považuje manželství za formální a domáhá se jeho rozvodu.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil s tím, že manželství bylo spokojené a manželé si rozuměli až do doby náhlého a nepochopitelného odchodu manželky, manželka odmítá návštěvu manželské poradny. Manžel se snažil nedostatky, které mu vytýká, napravit a myslí si, že je stále naděje na obnovu soužití manželů. Následně do protokolu dne , datum, manžel stanovisko změnil, že s rozvodem manželství souhlasí, pokud si to manželka přeje. Manželé učinili nesporným, že příčina rozvratu manželství je na straně obou a spočívá zejména v tom, že si přestali rozumět.3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného dne , datum, , právnická osoba, v , adresa, , rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , sdělení , právnická osoba, v , adresa, a shodných výpovědí manželů zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , po dlouholetém soužití, ze kterého se narodily tři děti, z nichž , Anonymizováno, a , jméno FO, jsou nezletilí a k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci , datum, . Ze zprávy opatrovníka nezletilých , Anonymizováno, a , jméno FO, , právnická osoba, v , adresa, bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilé na trvání manželství rodičů.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec6. S ohledem na změnu stanoviska manželka, který s rozvodem manželství souhlasí a s ohledem na shodné tvrzení manželů o příčinách rozvratu manželství, soud z dalších provedených důkazů nečinil žádná zjištění.7. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , Anonymizováno, rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené dne , datum, v , adresa, , je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od , Anonymizováno, společně nežijí, ani nebydlí v jedné domácnosti a manželka vylučuje možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým , Anonymizováno, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří si přestali rozumět, došlo mezi nimi k odcizení a manželka tím, že se dopustila nevěry a navázala vztah s jiným mužem, rozvrat manželství dovršila.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.11. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto dle ustanovení § 148 o. s. ř. a soud rozhodl, že se České republice právo na náhradu nákladů státu nepřiznává.