17 C 44/2024-50 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku 7. 11. 2023, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 603,87 Kč, s tím, že dne 16. 11. 2017 žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které žalovaný obdržel hotovost 4 900 Kč, a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek ve výši 5 334,18 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši 40 % ročně za dobu trávní úvěru, vše di 15. 12. 2017. Žalovaný své povinnosti nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku, k jejímuž plnění se zavázal a svůj závazek uhradil částku ve výši 2 950 Kč, která byla v souladu se smlouvou započtena nejprve na úhradu nákladů na soudní či mimosoudní vymáhání pohledávky, dále na úhradu sjednaných a vyměřených sankčních poplatků, na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru jinou než bezhotovostní formou, na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru, a nakonec na úhradu jistiny. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2019 byla s účinností k 11. 6. 2019 pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 900 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 334,18 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 2 862,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 86,15, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 397,40 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 24 Kč, tj. celkem 13 603,87 Kč. Dne 5. 10. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 13 603,87 Kč a zavázal se jej uhradit ve 13 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaný se následně dostal do prodlení s plněním splátek č. 1 a 2 a žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a 7. 2. 2023 odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 603,87 Kč do 17. 2. 2023. Žalovaný žalobkyni na dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném úroku z prodlení od 18. 2. 2023 do zaplacení.2. K výzvě soudu doplnila žalobkyně tvrzení tak, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr byla ověřování právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a po odborném posouzení předložených dokladů – výpis z běžného účtu žalovaného bylo vyhodnoceno, že žalovaný je způsobilý splácet úvěr v poskytnuté výši 4 900 Kč.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost.4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.5. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.6. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíce září a říjen 2017 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu k 1. 9. 2017 činil 1 361,62 Kč, konečný zůstatek 2 924,64 Kč a konečný zůstatek k 31. 10. 2017 činil 1 188,43 Kč. 19. 9. 2017 byla na účet připsána platba od , Anonymizováno, ve výši 64 659,40 Kč a, platba od , Anonymizováno, . ve výši 2 213,88 Kč, 17. 10. 2017 byla připsána platba od , Anonymizováno, ve výši 56 881,50 Kč.7. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 16. 11. 2017 uzavřené mezi , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovaným a z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovaný uzavřeli dne 16. 11. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jednorázový a bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat do 48 hodin po uzavření smlouvy prostřednictvím obchodního partnera na čerpacích stanicích , Anonymizováno, . Úvěr byl sjednán na dobu 29 kalendářních dnů a žalovaný byl povinen vrátit předchůdkyni žalobkyně úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 100,18 Kč po slevě a ve výši 5 334,18 před slevou, tj. celkem částku ve výši 7 051 Kč po slevě a 10 390 Kč před slevou, a to bezhotovostní formou na účet uvedený ve smlouvě ke dni 15. 12. 2017. Pevná roční zápůjční sazba byla sjednána na 40 %. Pro případ prodlení dlužníka s plněním kterékoli platební povinnosti, ujednali předchůdkyně žalobkyně a žalovaný v čl. VIII.1, pokud nebude úvěr uhrazen řádně a včas, je úvěrující oprávněna požadovat po dlužníkovi, aby zaplatil poskytnutou jistinu úvěru, účelně vynaložené náklady, které vznikly v souvislosti s prodlením dlužníka (zejména náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory), úrok, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení.8. Z bilance úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný na jistinu ve výši 4 900 Kč, poplatek za půjčku ve výši 5 334,18 Kč, úrok ve výši 2 862,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 397,40 Kč, náklady na vymáhání ve výši 24 Kč a smluvní pokutu za vymáhání ve výši 86,15 Kč, tj. celkem 16 553,87 Kč, zaplatil 2 950 Kč a k zaplacení zbývá 13 603,87 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2019 bylo zjištěno, že s účinností k 11. 6. 2019 pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.10. Z oznámení o postoupení pohledávky z dne 26. 7. 2019 a z podacího archu bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o půjčce č. , Anonymizováno, na žalobkyni. Oznámení bylo podáno k poštovní přepravě 29. 7. 2019.11. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2023 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzývá žalovaného k zaplacení částky 13 603,87 s úrokem z prodlení do 17. 2. 2023. Předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě 10. 2. 2023.12. Ze splátkové dohody datované 5. 10. 2022 předložené žalobkyní bylo zjištěno, že tato dohoda není opatřena podpisem žalovaného.13. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění.14. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne 16. 11. 2017 právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli na základě žádosti žalovaného, který doložil své poměry výpisem ze svého účtu, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jednorázový a bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 29 kalendářních dnů a žalovaný byl povinen vrátit předchůdkyni žalobkyně úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 100,18 Kč po slevě a ve výši 5 334,18 před slevou, tj. celkem částku ve výši 7 051 Kč po slevě a 10 390 Kč před slevou, a to bezhotovostní formou na účet uvedený ve smlouvě ke dni 15. 12. 2017. Pevná roční zápůjční sazba byla sjednána na 40 %. Pro případ prodlení dlužníka s plněním kterékoli platební povinnosti, ujednali předchůdkyně žalobkyně a žalovaný v čl. VIII.1, pokud nebude úvěr uhrazen řádně a včas, je úvěrující oprávněna požadovat po dlužníkovi, aby zaplatil poskytnutou jistinu úvěru, účelně vynaložené náklady, které vznikly v souvislosti s prodlením dlužníka (zejména náklady na výzvy, dopisy, SMS, e-maily a telefonické hovory), úrok, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Žalovaný nesplatil předchůdkyni žalobkyně úvěr řádně a včas, když uhradil pouze částku 2 950 Kč a k zaplacení zbývá 13 603,87 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla s účinností k 11. 6. 2019 pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 26. 7. 2019.15. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.17. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.18. Podle ust. § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.19. Podle ustanovení § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.20. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné p