8 C 11/2024-40 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, ., (dříve , Anonymizováno, ,) se sídlem , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, , IČ , Anonymizováno, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je , Anonymizováno, obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 22. 7. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 25.350,64 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 22. 4. 2023. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách , Anonymizováno, zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 25.350,64 Kč a splatností dne 22. 4. 2023. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , Anonymizováno, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 11. 5. 2023. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 19.850,64 Kč nejpozději splatných 22. 4. 2023. Žalobkyně dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zaslány. Tyto faktury je žalobkyně případně schopna dodat. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V průběhu řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že by její právní předchůdkyně společnost , Anonymizováno, ., (, Anonymizováno, ,) se sídlem , Anonymizováno, žalovaným uzavřela dne 22. 7. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě měl žalovaný čerpat úvěr v konečné výši 25.350,64 Kč. Žalobkyní předložená smlouva o revolvingovém úvěru datovaná 22. 7. 2022 neobsahuje podpisy účastníků ani žádným jiným způsobem zachycený projev vůle žalovaného být smlouvou vázán a tato skutečnost nevyplývá ani z dalších žalobkyní předložených důkazů.4. V průběhu řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že žalovaný předmětný úvěr čerpal. Žalobkyně ve své žalobě v této souvislosti uvedla, že úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, a původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . K tomuto žalobkyně navrhla, aby byl učiněn soudem dotaz na banku žalovaného, tedy , právnická osoba, ., kdo byl majitelem a disponentem uvedeného účtu k datu uzavření smlouvy 22. 7. 2022. , právnická osoba, . následně soudu sdělila, že majitelem uvedeného účtu byl k 22. 7. 2022 žalovaný a dispoziční právo k tomuto účtu měl , jméno FO, , , adresa, . Tímto důkazem však žalobkyně neprokázala poskytnutí tvrzených finančních prostředků žalovanému.5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno uzavření tvrzené úvěrové smlouvy s žalovaným ani poskytnutí finančních prostředků v této souvislosti žalovanému, soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalovaný byla ve sporu úspěšný, avšak žádné náklady mu nevznikly.