9 C 31/2024-16 — Okresní soud v Šumperku

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, ,2. za trvání manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé,3. manželé netvoří rodinné společenství, nekomunikují spolu, netráví společně čas, intimně se nestýkají již cca 4 roky.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již po 4 roky nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Manžel připustil, že za situace, kdy manželka nemá zájem o obnovu manželského soužití, nelze na udržení manželství trvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili a ztratili schopnost společně řešit problémy vztahu.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.