10 C 26/2025-60 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Uvedla, že má udělenou licenci nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru a je v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Smlouva o zápůjčce číslo , hodnota, mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku dne , datum, . Žalovaný uzavřel smlouvu o zápůjčce zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastní podpis. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne , datum, vyplacena zápůjčka ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou půjčkou celkovou částku ve výši 36 312 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, obchodní úrok ve výši 9 112 Kč a administrativní poplatek ve výši 7 200 Kč, celkem tedy 36 312 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách po 1 513 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem , datum, . Žalobkyně uváděla, že v době před uzavřením předmětné smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když řádně zjistila jeho příjmy a výdaje, v patřičných rejstřících provedla lustraci a když zjistila z výpisu z účtu žalovaného další výdaje na půjčky, pak tyto byly v předmětném případě zohledněny v rámci provedeného výpočtu úvěruschopnosti. Žalovaný platby dle předmětné smlouvy o půjčce hradil pouze částečně a dostal se do prodlení. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, , což oznámila žalovanému. Od zesplatnění zaplatil žalovaný pouze částku 1 467 Kč, do dne zesplatnění uhradil žalovaný na úrocích obchodních částku 2 480 Kč, po zesplatnění ničeho. Na měsíčních poplatcích za správu uhradil žalovaný částku 1 200 Kč. Žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částí zápůjčky v celkové částce 432,14 Kč, dále žalobkyně požadovala úhradu zákonného úroku z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do , datum, v celkové částce 5 486,59 Kč. Celkem tedy žalobkyně požadovala úrok z prodlení v celkové výši 5 918,73 Kč. Žalobkyně také uplatnila smluvní pokutu, a to v souvislosti s obchodními podmínkami za prodlení s každou jednotlivou splátkou po 500 Kč a po žalovaném požadovala celkem smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 1 400 Kč odpovídající skutečným nákladům na odeslání všech písemných upomínek před zesplatněním a po zesplatnění. Žalobkyně upomínala žalovaného upomínkou o zaplacení dlužné částky a současně mu sdělovala, že pokud této výzvě nebude vyhověno, bude uplatňovat svůj nárok u soudu.2. V této právní věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl tento platební rozkaz zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaný nedostavil.3. Z provedeného dokazování soud ujistil:4. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného i prostřednictvím občanského průkazu.5. Ze smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, s celkovými náklady úvěrů 16 312 Kč a výší první až dvacáté čtvrté splátky 1 513 Kč. Ve smlouvě byla zakotvena výše smluvní pokuty a náhrada účelně vynaložených nákladů dle přiloženého sazebníku. V případě, že klient neplnil povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti, byla oprávněna poskytovatelka k zesplatnění dluhu. Dle smlouvy byla také oprávněna uplatňovat zákonný úrok z prodlení, běžný úrok, smluvní pokutu a náhradu účelně vynaložených nákladů.6. Ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce číslo , hodnota, soud zjistil kalendář žalobkyní stanovených splátek za dobu od , datum, do , datum, .7. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních úroků žalobkyně soud zjistil výši jednotlivých úroků, poplatků a smluvních pokut.8. Z čestného prohlášení o příjmech a výdajích žalovaného soud zjistil, že tento měl průměrný měsíční příjem v době žádosti o úvěr 28 000 Kč měsíčně. Splácel půjčky ve výši 5 000 Kč a bydlel v nájmu s náklady 5 000 Kč. Další výdaje, jako je internet nebo léky, vynaložil měsíčně částku 2 000 Kč.9. Z výpisu účtu žalovaného soud zjistil přehled jeho příjmy za dobu od , datum, do , datum, , kdy celkové příjmy byly nepatrně vyšší než výdaje.10. Z vyúčtování mzdy žalovaného soud zjistil, že za dobu měsíce dubna 2022 činil jeho čistý příjem částku 76 212 Kč.11. Z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné splátky půjčky v celkové částce 6 065 Kč, včetně úroků z prodlení, a byl upozorněn na možnost zesplatnění celé zbývající částky, pokud dlužnou jistinu úroky nezaplatí do , datum, .12. Z listiny nazvané oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že z důvodů dlužných splátek prohlásila žalobkyně po předchozí upomínce v souladu s čl. 13,, právnická osoba, podmínek a čl. 11 smlouvy o zápůjčce celou zbývající dlužnou neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni , datum, . Celkový dluh činil 27 210,48 Kč a sestával z celkové dlužné jistiny ve výši 17 636 Kč, dlužné úrokové části splátek ve výši 3 964 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 2400 Kč, zákonného úroku dlužné smluvní pokuty. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal shora uvedenou výzvou, kterou předala k poštovní přepravě, žalovaného o zaplacení dlužné částky celkové v té době v aktuální výši 30 160, 21 Kč, a to nejpozději do , datum, .13. Z přehledu splátkového kalendáře a splátek soud zjistil, že první 4 měsíce žalovaný hradil jemu předepsané splátky řádně a včas, až následně se dostal do prodlení se splácením.14. Z vyčíslení pohledávky soud zjistil, že z poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru zůstala neuhrazená dílčí část jistiny částka 16 169 Kč po započtení dílčích plateb žalovaným, další část žalované částky tvořily obchodní úroky ve výši celkem 3 964 Kč, dále neuhrazené administrativní poplatky 2 400 Kč, úrok z prodlení vyčíslený ke dni , datum, ve výši 5 918,73 Kč, smluvní pokuty v souladu se smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami, včetně sazebníku poplatků účtované částkou 10 000 Kč a částka účelně vynaložených nákladů ve výši 1 400 Kč.15. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžité prostředky žalobkyni vrátit, a to v celkové výši 36 312 Kč formou 24 pravidelných měsíčních splátek po 1 513 Kč, úrok byl sjednán jako pevný ve výši 39 % ročně, RPSN 89, 0 %. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Součástí smlouvy byly také obchodní podmínky, splátkový kalendář a sazebník poplatků a smluvních pokut. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to zejména z údajů uvedených žalovaným v čestném prohlášení, žalobkyně měla k dispozici také mzdový lístek a výpis z účtu žalovaného. Žalobkyně prostřednictvím skóringového systému vyhodnotila, že po započtení nové splátky žalovanému zbude částka ve výši 12 000 Kč, která žalovanému postačí na úhradu zbývajících nutných a běžných výdajů. Žalobkyně zaslala částku ve výši 20 000 Kč dne , datum, na bankovní účet žalovaného. Žalovaný zaplatil pouze první 4 splátky. Následně došlo k zesplatnění celého úvěru. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 16 169 Kč, z neuhrazeného obchodního úroku ve výši 3 964 Kč, z neuhrazených administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 918,73 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a z neuhrazeného nákladu za upomínky ve výši 1 400 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celé dlužné částky, žalovaný ovšem neuhradil ničeho.16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.18. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zapla