17 C 85/2025-31 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, , domáhá se žalobkyně po žalované m zaplacení částky 40 148 Kč, s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČO , IČO, (dříve , Anonymizováno, .), uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 27 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. V souladu s čl. 3 a 4 smlouvy provedla předchůdkyně žalobkyně dne , datum, čerpání zápůjčky ve výši 27 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 723 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém předchůdkyně žalobkyně zápůjčku žalovanému poskytla, tj. , datum, . Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky byo sjednáno neměnnou úrokovou sazbou ve výši 24,90 % ročně. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem 6 067,79 Kč. Naposledy před zesplatněním žalovaný uhradil dne , datum, částku ve výši 723,15 Kč, když tato platba byla započtena na úhradu splátky splatné ke dni , datum, . Žalovaný tak ke dni zesplatnění zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně jej písemně upozornila, aby tento stav napravil a poskytla mu lhůtu 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši dle čl. 6.3. smlouvy, předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalovaného s účinností ke dni , datum, zesplatnila a předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Pohledávka za žalovaným vyplývající z předmětné smlouvy byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 31 859,93 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 26 092,83 Kč, poplatků ve výši 868 Kč, smluvního úroku ve výši 4 762,55 Kč splatného ke dni , datum, (tj. nesplacený smluvní úrok ve výši 24,90 % ročně za dobu od , datum, do dne zesplatnění , datum, ), úroku z prodlení ve výši 136,55 Kč splatného ke dni , datum, (tj. kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 15% ročně za dobu od , datum, do dne zesplatnění , datum, ), smluvních úroků ve výši 24,90 % ročně z jistiny ve výši 26 092,83 Kč od , datum, do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % ročně z celkové částky ve výši 26 960,83 Kč (sestávající se z jistiny ve výši 26 092,83 Kč, poplatků ve výši 868 Kč, od , datum, do zaplacení. Jistina ve výši 26 092,83 Kč představuje poskytnutou zápůjčku poníženou o celkové úhrady na jistinu (tj. 27 000 Kč – 907,17 Kč = 26 092,83 Kč), poplatek ve výši 868 Kč se skládá z poplatku ve výši 499 Kč za písemnou upomínku ze dne , datum, , vyúčtovaného v souladu s čl. 6.1. písm. a) Smlouvy, a dále z poplatků ve výši 369 Kč za pojištění schopnosti splácet za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 a leden, únor, březen, duben, květen a červen 2023 (tj. 9 x 41 Kč). Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, .2. Dále se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 187,17 Kč, s tím, že předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, s., IČ , IČO, , která k , datum, zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem, , adresa, , IČO , IČO, uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a nedílnou součástí smlouvy jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Předchůdkyně žalobkyně provedla dne , datum, čerpání zápůjčky ve výši 15 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 563 Kč, přičemž první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém předchůdkyně žalobkyně zápůjčku žalovanému poskytla, tj. , datum, . Splátky měly být dle smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 29,90 % ročně a žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Žalovaný uhradil na předmětnou pohledávku celkem 8 744,05 Kč, naposledy před zesplatněním žalovaný uhradil dne , datum, částku ve výši 3,00 Kč, když tato platba byla započtena na částečnou úhradu splátky splatné ke dni , datum, . Žalovaný tak ke dni zesplatnění zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni , datum, , která byla uhrazena pouze částečně, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně jej písemně upozornila, aby tento stav napravil a poskytla mu lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši dle čl. 6.3. Smlouvy, předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalovaného s účinností ke dni , datum, zesplatnila a předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 16 105,79 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 12 481,17 Kč, když tato částka představuje poskytnutou zápůjčku poníženou o celkové úhrady na jistinu (tj. 15 000 Kč – 2 518,83 Kč = 12 481,17 Kč), poplatků ve výši 706 Kč, když tato částka se skládá z poplatku ve výši 499 Kč za písemnou upomínku ze dne , datum, a z poplatků ve výši 207 Kč za pojištění schopnosti splácet za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 a leden, únor, březen, duben, květen a červen 2023 (9 x 23 Kč), smluvního úroku ve výši 2 671,77 Kč splatného ke dni , datum, (tj. smluvního úroku ve výši 29,90 % ročně od , datum, do dne zesplatnění , datum, ), úroku z prodlení ve výši 246,85 Kč splatného ke dni , datum, (tj. úroku z prodlení ve výši 15% ročně od , datum, do dne zesplatnění , datum, ). Dále se žalobkyně domáhá po žalovaném smluvních úroků ve výši 29,90 % ročně z jistiny ve výši 12 481,17 Kč od , datum, do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 13 187,17 Kč, od , datum, do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.4. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně provedla šetření v dostupných databázích, s tím, že nebyly nalezeny negativní informace o žalovaném, žalovaný doložil výši svého čistého měsíčního příjmu ve výši 25 000 Kč, předchůdkyně žalob