8 C 138/2021-189 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení výše uvedené částky s tím, že byl dne 30. 5. 2020 fyzicky napaden ve Věznici , adresa, žalovaným, který byl jeho spoluvězněm a byla mu způsobena zranění, která si vyžádala lékařské ošetření ve zdravotním zařízení v , adresa, . Konkrétně se jednalo o zlomené žebro, natržené obočí, narušené 2 zuby, bolesti na hrudi, bolesti hlavy a rozostřené vidění. Dle lékařské zprávy mu byl doporučen klid na lůžku a užíval léky proti bolesti. Dodnes má zdravotní problémy, cítí občasné bolesti na prsou, trpí nespavostí a má problémy se zrakem díky zranění hlavy. Poté, co byl převezen z nemocnice zpět do věznice, nebyla mu poskytnuta lékařská péče, a to i když o ni opakovaně žádal. Zdravotní pojištění nemá sjednané. Nebyly mu podány léky proti bolesti ani provedena žádná lékařská kontrola. Po opakovaných urgencích a stížnostech na postup věznice mu byla podána pouze injekce tlumící bolest a žádné jiné léky nedostal. Na podnět zahájila policie šetření po č. j. , Anonymizováno, daného napadení. Došlo k prošetření případu, k provedení výslechu žalobce, žalovaného i svědka, který byl napadení přítomen. V průběhu šetření však došlo k odložení věci podezření z přečinu ublížení na zdraví pro neúčelnost, neboť žalovaný je ve výkonu trestu odnětí svobody, který bude ukončen 22. 3. 2032. Dne 2. 7. 2020 došlo k přemístění žalobce do Věznice , adresa, . Po přemístění ani zde žalobci však nebyla poskytnuta potřebná lékařská péče a stále trpí bolestmi způsobenými zraněním ze strany žalovaného. Žalobce naléhal na prošetření svého napadení. OSZ v , adresa, reagovalo na obsah podání ze dnů 13. 11. 2020 a 7. 12. 2020 sdělením, že z nich neplynou žádné skutečnosti spadající do působnosti státního zastupitelství. Prověřování předmětné trestní věci již bylo pravomocně skončeno. Dne 7. 1. 2021 pro nedůvodnost Krajský soud v , adresa, zamítl stížnost a odkázal žalobce s náhradou újmy na civilní řízení. Žalobce tak za bolestné a ztížení společenského uplatnění požaduje po žalovaném částku 50.000 Kč.2. Žalovaný uplatněný nárok neuznal, a to ani z části s tím, že žalobce měl zranění, když přijel s , Anonymizováno, k němu na celu, žalobce sám mu řekl, že ho zbili dozorci a zlomili mu žebra. Žalobce je chronický stěžovatel, pořád si stěžuje na vedení a pak dostává bití od dozorců. Také žalovanému ukazoval stará usnesení předešlých zranění. K předmětnému napadení pak u jednání dne 3. 3. 2023 žalovaný uvedl, že ležel na posteli a povídal si s panem , jméno FO, . Žalobce je velmi konfliktní a problémový člověk a neustále do všech rýpal a když začal nepěkně mluvit o zesnulé družce žalovaného, tak ten mu řekl, aby toho nechal, ale to nepomohlo, a tak žalovaný vstal a chtěl dát žalobci přes držku. Postavil se však mezi ně pan , jméno FO, s tím, že chtěl konfliktu zabránit, ale když stál mezi nimi čelem k žalovanému, nemohl vidět nůž, který měl žalobce v rukou. Žalovaný měl strach, že ho žalobce bodne, a tak ho udeřil.3. Usnesením Policie České republiky, Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, Územní odbor , adresa, , Oddělení obecné kriminality, pracoviště , adresa, , ze dne 27. 9. 2020, č.j. , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že uvedené oddělení policie rozhodlo o odložení věci podezření z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit žalovaný tím, že jako odsouzený k výkonu trestu odnětí svobody, který vykonával ve věznici v , adresa, , dne 30. 5. 2020 kolem 08.55 hodin ve věznici , adresa, na 1. oddílu v cele č. , hodnota, , kde byl v té době umístěn, fyzicky napadl odsouzeného poškozeného , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , který s ním byl umístěn na uvedené cele, kdy poškozeného udeřil nejméně jedenkrát pěstí do levé části obličeje a následně jej nohou obutou do sportovní obuvi nejméně jedenkrát kopl do levého boku, což si ještě téhož dne vyžádalo ošetření v chirurgické ambulanci nemocnice v , adresa, , kde bylo zjištěno, že poškozený utrpěl frakturu 7. žebra vlevo, zhmoždění hlavy a hematom v oblasti levého oka, kdy tato zranění byla léčena analgetickou léčbou, poškozený byl ve věznici , adresa, bez pracovního zařazení a hojení zlomeniny žebra proběhlo bez komplikací, kdy poškozený další lékařské vyšetření v souvislosti s tímto zraněním již nevyhledal, kdy za přečin ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 tr. zákoníku byl žalovaný ohrožen trestní sazbou odnětí svobody na šest měsíců až tři léta, přičemž k jeho osobě bylo zjištěno, že v současné době vykonává trest odnětí svobody pro zvlášť závažný zločin , podezřelý výraz, tr. zákoníku v trvání 17 roků, ke kterému byl odsouzen rozsudkem , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve spojeni s usnesením , Anonymizováno, ze dne , datum, pod sp. zn. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , s koncem trestu dne 22. 9. 2031 a dále byl odsouzen trestním příkazem , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne , datum, pod sp. zn. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , pro přečin , Anonymizováno, tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců se zkušební dobou 20 měsíců, který byl dne 16. 2. 2016 změněn na trest odnětí svobody nepodmíněně v trvání šesti měsíců, který navazuje na shora uvedený rozsudek , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, , s koncem trestu dne 22. 3. 2032. Věc bylo odložena pro neúčelnost. Z podaného vysvětlení , jméno FO, vyplynulo, že v předmětné době byl ve věznici v , Anonymizováno, umístěn na 1. oddíle v cele č. , hodnota, , kde byl umístěn společně s žalobcem a žalovaným. Dne 30. 5. 2020 ráno se v uvedené cele dostal žalobce do slovního sporu s žalovaným kvůli tomu, že žalobce v cele úmyslně poškodil napájecí kabel ke své televizí. Následné se tito dva bavili o případu vraždy, kvůli které je žalovaný ve výkonu trestu. Žalovaný byl „vytočenej“, vstal ze své postele a obul si svoje sportovní boty, které nosí na vycházky. Žalobce stál v té chvíli u své skříňky. Žalovaný šel směrem k žalobci, kterému říkal, že jej zabije. , jméno FO, se snažil žalovaného odtlačit od žalobce, stál mezi nimi, kdy najednou žalovaný napřáhl ruku a udeřil pěstí žalobce na levou tvář do oblasti obočí. Žalobce po této ráně spadl hned na kolena a začala mu z levého obočí téct krev. Žalovaný pak , jméno FO, odstrčil a žalobce ještě jednou udeřil pěsti do hlavy, žalobce byl v té chvíli na kolenou a nijak se nebránil. Pak žalovaný 2x kopl žalobce pravou nohou do levé strany žeber. Žalobce pak zmáčkl tísňové tlačítko v cele. Žalovaný pak již v útoku na žalobce nepokračoval. Bezprostředně poté přišel dozorce, který otevřel celu a ptal se, co se děje. Žalobce mu řekl, že byl napaden žalovaným, dozorce pak vyzval žalobce, aby vyšel z cely ven, což žalobce učinil. Žalovaný po , jméno FO, požadoval, aby mu dosvědčil, že žalobce na něj vzal příborový nůž na což žalovanému řekl, že nic takového mu dosvědčovat nebude, že řekne pravdu. Žalovaný pak před svým odchodem z cely vzal ze skříňky příborový nůž, který hodil na zem a říkal dozorcům, že to je ten nůž, kterým jej žalobce napadl. Žalobce však žalovaného žádným nožem nenapadl, vše je výmysl žalovaného. Žalobce žádným způsobem žalovaného nenapadl. Žalovaný v podaném vysvětlení popřel napadení žalobce ze dne 30. 5. 2020. Z jeho podaného vysvětlení plyne, že na 1. oddílu v cele č. , hodnota, věznice , adresa, byl umístěn asi půl roku před tou události, nejprve tam byl s jinými dvěma odsouzenými, asi měsíc před tou události k němu byl umístěn , jméno FO, a asi týden nato žalobce. Soužití s žalobcem bylo problematické, dělal mu různé naschvály apod. Žalobce na cele přeřízl napájecí kabel k televizi, kterou na cele měli. Dne 30. 5. 2020 mu ráno žalobce začal vyčítat jeho trestnou činnost, tak žalobci říkal, že jestli se na něj nevysere, tak mu rozbije hubu. On šel k žalobci, mezi nimi stál , jméno FO, , který jim říkal, že se na to mají vykašlat, tak se otočil a šel ke své posteli. Pak viděl, jak žalobce vzal ze své skříňky příborový nůž, kterým na něj zaútočil, kdy natáhl ruku s nožem prudce před sebe směrem k žalovanému do oblasti břicha. On uskočil, aby se vyhnul noži a pravou rukou zaťatou v pěst 1x udeřil žalobce na jeho levé obočí. Žalobce pustil nůž na zem, skrčil se do dřepu a hlavu si držel v dlaních, tekla mu krev z levého obočí. , jméno FO, pak tlačítkem v cele přivolal pomoc, po několika vteřinách se do cely dostavil dozorce , Anonymizováno, . kterému , jméno FO, uvedl, že na cele došlo k napadení a on dodal, že jej žalobce napadl nožem. Dozorce , Anonymizováno, pak zvedl ze země příborový nůž žalobce a odnesl jej z cely, současné z cely odvedl žalobce. Pak byl z cely odveden i žalovaný, žalobce mu ale žádné zranění nezpůsobil. Celý incident vyprovokoval žalobce, žalovaný se jen bránil, kdy žalobce udeřil 1x pěstí na levé oko. Není pravda, že by žalobce kopl. Ve věci podali vysvětlení dozorci, kteří dne 30. 5. 2020 řešili shora uvedený konflikt mezi žalovan