16 C 272/2021-38 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se původně domáhala proti žalovanému svěření nezletilého [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], do její péče, stanovení výživného vůči [celé jméno žalovaného] pro nezletilého [jméno] [jméno] [příjmení] ve výši 2 500 Kč měsíčně od 10. 12. 2020, včetně dlužného výživného 22 500 Kč, úhrady příspěvku na výbavičku ve výši 2 000 Kč a dále pak úhrady příspěvku na těhotenství a slehnutí ve výši 8 000 Kč. Po vyloučení věcí spadajících do opatrovnického řízení k samostatnému projednání zůstala předmětem řízení žaloba o zaplacení příspěvku na těhotenství a slehnutí ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Žaloba mu přitom byla doručena dne 19. 10. 2021 na adresu označenou žalobkyní jako adresa, kde se žalovaný toho času zdržuje, dne 1. 11. 2021 (fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále jen „o. s. ř.“), na adresu, která je dle § 46b odst. 1 písm. a) o. s. ř. rozhodná pro doručování, tj. adresa dle informačního systému evidence obyvatel. Předvolání mu bylo na tuto adresu doručeno dne 29. 11. 2021 (rovněž fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř.), tedy sedm dní před nařízeným jednáním, což je s ohledem na nízkou částku, která je předmětem řízení, a jednoduchou skutkovou situaci dostatečná doba k přípravě na jednání. Nadto z údajů PoštaOnline – sledování zásilky vyplývá, že již 22. 11. 2021 bylo předvolání doručováno na adresu označenou žalobkyní jako adresu, kde se žalovaný toho času zdržuje, přičemž od 23. 11. 2021 je zásilka uložena na žádost adresáta. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný je otec nezletilého [jméno] [jméno], [datum narození], a že žalobkyně je jeho matka. Z ničeho nevyplynulo, že by mezi účastníky bylo uzavřeno manželství. Žalobkyně vynaložila v souvislosti s těhotenstvím a porodem částku (po zaokrouhlení několika korun) 16 000 Kč. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný žalobkyni čehokoliv přispěl na náklady spojené s těhotenstvím a porodem. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 920 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník. Podle odst. 1 věty první tohoto ustanovení platí, že není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Soud proto žalovanému uložil povinnost přispět žalobkyni na úhradu v rozsahu 8 000 Kč, což je polovina jí vynaložených nákladů, které nebyly nijak přemrštěné, a tedy se jedná o částku zcela přiměřenou. Povinnost k úhradě částky soud uložil v měsíčních splátkách po 1 600 Kč, neboť z úřední činnosti - opatrovnického spisu je soudu známo, že má žalovaný vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem. Výhoda splátek by však byla ztracena, pokud by žalovaný nezaplatil byť jedinou splátku. Plně úspěšná žalobkyně mohla podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žádat náhradu nákladů řízení, avšak náhrady nákladů se vzdala, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně byla podle § 11 odst. 2 písm. f) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od soudního poplatku. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, poplatková povinnost proto podle § 2 odst. 3 uvedeného zákona přechází na žalovaného, který je tak povinen zaplatit soudní poplatek ve výši podle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, tj. 1 000 Kč.