10 C 152/2022-37 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 10 390,19 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným na základě objednávky služeb uzavřela účastnickou smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně se s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka v celkové výši 10 390,19 Kč se skládá z ceny za poskytnutí služby třetích stran ve výši 4 019,92 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 370,27 Kč a Podmíněné slevy ve výši 2 000Kč. Kromě zaplacení dlužné částky se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 5. 4. 2022, avšak bezúspěšně. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 17. 9. 2020 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy Xcover 4s. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci pro převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak M-Platby a splátky ve vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 2. 2021 ve výši 2 441,99 Kč a 170,27 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 3. 2021 ve výši 958,71 Kč a 210 Kč a dále uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 4. 2021 ve výši 588,96 Kč a uvítací tóny 15,13 Kč, ve vyúčtování [číslo] splatné dne 13. 7. 2021 ve výši 3 990 Kč (za zařízení) a ve vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2021 ve výši 2 000 Kč (doúčtovaný sleva na zařízení). Proti tomuto tvrzení žalobkyně se žalovaný nijak nevymezil, neuváděl, že by tyto služby či splátky zaplatil. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a kupní smlouva podle § 2079 o. z. Touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně zaplatit, a zavázal se zaplatit kupní cenu koncového zařízení ve splátkách. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 252 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.