10 C 215/2022-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 148 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 14. 8. 2021 do 26. 7. 2022 ve výši 93 Kč. V žalobě uváděla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] pro [anonymizována čtyři slova] s počátkem pojištění ode dne 5. 11. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 5. 2021 do 13. 8. 2021. Na pojistném za období od 5. 5. 2021 do 13. 8. 2021 dluží žalovaný žalobkyni částku 1 148 Kč. Žalobkyně požaduje přiznat kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 14. 8. 2021 do 26. 7. 2022 ve výši 93 Kč. Součástí žalované částky jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním služného pojistného ve výši 600 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2021 vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení dlužné částky, ten však na danou výzvu nereagoval a žalobkyni neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Z předložených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 5. 11. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro [anonymizována čtyři slova] Počátek pojištění byl sjednán od 5. 11. 2020, pojistné bylo stanoveno ve výši 2 018 Kč ročně a bylo splatné v pololetních splátkách po 1 009 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 5. 2021 do 13. 8. 2021, proto pojištění zaniklo a za uvedené dlužné období činí dlužná částka 1 148 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 14. 8. 2021 do 26. 7. 2022 ve výši 93 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2021 a z podacího archu vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím svého zástupce. 5. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Pojistitel má dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Kromě dlužného pojistného v celkové výši 1 148 Kč má žalovaný ještě povinnost uhradit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 14. 8. 2021 do 26. 7. 2022 ve výši 93 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně oprávněný a žalobě vyhověl. 6. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala na náhradě nákladů řízení celkem 5 119 Kč. Soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je tedy nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 8. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč sestávajícími z odměny podle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby), ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Soud tedy uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.