10 C 224/2022-31 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 190 Kč s příslušenstvím s odkazem na pojistnou smlouvu [číslo] týkající se povinného ručení vozidla, s počátkem pojištění dne 22. 1. 2020, která zanikla ke dni 15. 8. 2021 dohodou obou smluvních stran. Tato skutečnost byla žalované potvrzena prostřednictvím Oznámení o ukončení pojištění a vyúčtování s tím, že žalobkyně eviduje na smlouvě nedoplatek ve výši 2 190 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 29. 8. 2021 zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 22. 1. 2020 uzavřena smlouva o pojištění vozidla [číslo] předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka]. Pojistná smlouva uložila žalované povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. K zániku pojištění došlo dohodou obou smluvních stran, a to v souladu se Všeobecnými podmínkami pro pojištění vozidel. Tato skutečnost byla žalované potvrzena prostřednictvím Oznámení o ukončení pojištění a vyúčtování, kterým byla zároveň informována, že předmětná smlouva zaniká ke dni 15. 8. 2021 a že žalobkyně eviduje na smlouvě nedoplatek ve výši 2 190 Kč. Dopisem byla rovněž stanovena splatnost nedoplatku. Žalovaná nedoplatek neuhradila ani zčásti. Žalované byla dne 24. 6. 2022 zaslána předžalobní upomínka. Po právní stránce se jedná o smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 6 632 Kč ročně, splatné čtvrtletně ve výši 1 658 Kč. V řízení žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že by dlužné pojistné za specifikované období zaplatila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. K zániku pojištění tak došlo dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V tomto období byla žalovaná pojištěna, ačkoli neplatila, proto jí stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním a je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 2 190 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 29. 8. 2021 do zaplacení zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.