15 C 203/2022-116 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 532 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému však v období od 26. 11. 2019 do 28. 2. 2020 a dále v období od 11. 6. 2020 do 8. 10. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 6 175 Kč, resp. 7 800 Kč v případě druhého neuhrazeného období. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [právnická osoba], se zdvihovým objemem od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ke kterému však v období od 9. 12. 2019 do 20. 3. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 841 Kč. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, ke kterému však v období od 30. 12. 2019 do 1. 5. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 340 Kč. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému však v období od 16. 1. 2020 do 5. 4. 2020, resp. v období od 11. 7. 2020 do 31. 8. 2020, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 5 265 Kč, resp. 3 380 Kč v případě druhého neuhrazeného období. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému však v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 5 460 Kč. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, ke kterému však v období od 30. 4. 2020 do 28. 6. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 2 100 Kč. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, ke kterému však v období od 13. 10. 2019 do 30. 4. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 7 035 Kč. Dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ke kterému však v období od 25. 6. 2020 do 20. 9. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 136 Kč. Žalovaný nezaplatil shora uvedené příspěvky ani k výzvám. Žalobkyně požaduje poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč v každém z případů, tj. 10 x 300 Kč. Dále žalobkyně požadovala úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 5. Z výzvy ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že vozidlo žalovaného [registrační značka] nemělo v období od 26. 11. 2019 do 28. 2. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [VIN kód], č. [anonymizována dvě slova] (dále jen„ vozidlo 1“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 95 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 6 475 Kč (6 175 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 6 505 Kč ještě dopisem ze dne 26. 8. 2020 a 9. 10. 2020, jakož i výzvou ze dne 29. 9. 2021. Dne 24. 11. 2021 byla žalovanému zaslána též předžalobní výzva. Z výzvy ze dne 26. 11. 2020 soud zjistil, že k témuž vozidlu nebylo sjednáno v období od 11. 6. 2020 do 8. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, celkem tedy po dobu 120 dnů. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 8 100 Kč (7 800 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 8 195 Kč ještě dopisem ze dne 4. 3. 2021 a 1. 4. 2021, jakož i výzvou ze dne 29. 9. 2021. Dne 24. 11. 2021 byla žalovanému zaslána též předžalobní výzva. 6. Z výzvy ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že vozidlo žalovaného [registrační značka] nemělo v období od 9. 12. 2019 do 20. 3. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [právnická osoba], č. [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 103 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 5 141 Kč (4 841 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 5 166 Kč ještě dopisem ze dne 3. 9. 2020 a 15. 10. 2020, jakož i výzvou ze dne 29. 9. 2021. Dne 24. 11. 2021 byla žalovanému zaslána též předžalobní výzva. 7. Z výzvy ze dne 24. 6. 2020 soud zjistil, že vozidlo žalovaného [registrační značka] nemělo v období od 30. 12. 2019 do 1. 5. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 124 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 4 640 Kč (4 340 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 4 660 Kč ještě dopisem ze dne 1. 10. 2020 a 12. 11. 2020, jakož i výzvou ze dne 29. 9. 2021. Dne 24. 11. 2021 byla žalovanému zaslána též předžalobní výzva. 8. Z výzvy ze dne 30. 7. 2020 soud zjistil, že vozidlo žalovaného [registrační značka] nemělo v období od 16. 1. 2020 do 5. 4. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 4“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 81 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 5 565 Kč (5 265 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 5 590 Kč ještě dopisem ze dne 5. 11. 2020 a 17. 12. 2020, jakož i výzvou ze dne 29. 9. 2021. Dne 24. 11. 2021 byla žalovanému zaslána též předžalobní výzva. Z výzvy ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že k témuž vozidlu nebylo sjednáno v období od 11. 7. 2020 do 31. 8. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, celkem tedy po dobu 52 dnů. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 8 100 Kč (7 800 + 300). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. Následně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tentokrát ve výši 3 680 Kč ještě dopisem ze dn