15 C 230/2021-23 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou ze dne 25. 8. 2021 domáhal zvýšení výživného, které bylo naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22. 12. 2010, č. j. 0 Nc 441/2010-23 ve výši 3 000 Kč, a to počínaje dnem 25. 8. 2021. Při jednání dne 30. 3. 2022 žalobce na základě výzvy soudu upřesnil, resp. změnil žalobní petit tak, že zvýšení výživného požaduje od 1. 9. 2021, a to na částku 5 000 Kč měsíčně. 2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 5. 2. 2022 uvedl, že k jednání původně nařízenému na 16. 2. 2022 se nedostaví, a to z důvodu dlouhodobého pobytu v zahraničí, kdy v důsledku zvýšení výživného na dceru [jméno] [příjmení] již nemá dostatek prostředků na cestu do České republiky. Současně soud požádal, aby si vyžádal podklady z jednání o zvýšení výživného ve věci dcery [jméno] [příjmení], kde podrobně dokládal svou finanční situaci. Skutečnost, že výživné zůstalo po celou dobu po rozvodu stejné, byla způsobena tím, že se jednalo o dohodu s matkou, podle které měl on převzít všechny společné dluhy, a ona neměla žádat zvýšení výživného. Závěrem prohlásil, že není schopen hradit větší navýšení než 500 Kč měsíčně. 3. Soud usnesením ze dne 30. 3. 2022 změnu žaloby připustil. Předmětem řízení se tak stalo zvýšení výživného z částky 3 000 Kč měsíčně na částku 5 000 Kč měsíčně, a to počínaje dnem 1. 9. 2021. 4. Při jednání dne 30. 3. 2022 obecná zmocněnkyně žalobce uvedla, že pokud žalovaný zmiňuje společné dluhy, pak má na mysli svoje dluhy vůči rodičům bývalé manželky, které vznikly jeho nákupy motorek. Žalovaný dle obecné zmocněnkyně neplatí výživné řádně ani včas, dluh na výživném na obě děti činí 59 800 Kč, přičemž však není schopna říct, kolik z této částky připadá na žalobce. Zmocněnkyně pak uvedla, že partnerka žalovaného, která pracovala ve stejném zaměstnání jako žalovaný, avšak na nižší pozici, pobírala mzdu 2x měsíčně. Žalovaný přitom soudu doložil výplatnice v podobě vždy jedné výplatnice na měsíc. Je tedy zjevné, že informace jím poskytnuté nejsou úplné, neboť musel být vyplácen 2x měsíčně stejně jako jeho partnerka. 5. Z potvrzení o studiu ze dne 23. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce je ve školním roce 2021 /2022 žákem druhého ročníku Odborného učiliště a Praktické školy v Mohelnici, kde studuje obor: Práce ve stravování. 6. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22. 12. 2010, č. j. 0 Nc 441/2010-23 soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů pro dobu po rozvodu manželství, podle které se žalovaný zavázal hradit na tehdy nezletilého žalobce částku 3 000 Kč měsíčně a na jeho nezletilou sestru [jméno], [datum narození], částku 2 000 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 25. 1. 2011. 7. Z předložených dokladů soud zjistil, že za nákup oblečení pro žalobce jeho matka - obecná zmocněnkyně utratila dne 28. 2. 2022 částku 550 Kč (kalhoty), dne 14. 1. 2022 částku 1 999 Kč (bunda) a 2 099 Kč (zimní obuv), dále za nákup učebnic k maturitě 833 Kč dne 23. 7. 2021, za nákup dioptrických brýlí dne 4. 8. 2021 celkem 1 930 Kč. 8. Z výplatnic za období od října 2021 do prosince 2021 včetně soud zjistil, že mzda matky žalobce v [anonymizována tři slova] [obec] činila v říjnu 2021 celkem 20 172 Kč čistého, v listopadu 2021 celkem 20 212 Kč čistého a v prosinci 2021 celkem 20 154 Kč čistého. 9. Z potvrzení o studiu vystaveného Odborným učilištěm a Praktickou školou v Mohelnici pro potřeby Úřadu práce ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce je žákem této školy, a to druhého ročníku. 10. Z výpisu účtu matky žalobce soud zjistil, že měsíčně na platby SIPO odchází částka 4 190 Kč. 11. Z výplatnic [jméno] [příjmení] zahrnující období od dubna 2019 do března 2020 u [právnická osoba] [anonymizováno 7 slov] – [příjmení] [příjmení] soud zjistil, že jmenovaná byla vyplácena 2x měsíčně přičemž v předmětném období se jednalo o částky od 1 724 liber (£900 + £824,38) v dubnu 2019 po 1 209 liber (£631 + £578) v únoru 2020. Výdělky přitom vykazují různou kolísavost, nicméně v zásadě se pohybují v uvedeném rozmezí. 12. Z pracovní smlouvy [jméno] [příjmení] ze dne 19. 3. 2019 soud zjistil, že jmenovaná nastoupila u zaměstnavatele [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], 1 [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], jako obsluha v kuchyni. Jedná se o smlouvu uzavřenou na 12 týdnů. V bodě 7 se uvádí, že výplata je stanovena hodinovou sazbou činící 8,40 liber s tím, že mzda bude vyplácena každých 14 dní. 13. Z připojeného spisu sp. zn. 0 P 129/2011 soud dále zjistil následující skutečnosti: Z protokolu ze dne 23. 8. 2021, č. j. 0 P 129/2011-41 o návrhu na zvýšení výživného nezl. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že matka žalobce se kromě žalobce stará i o nezl. dceru [jméno] a dále [jméno] [příjmení], kterou má se současným manželem, s nímž sdílí společnou domácnost. Obývají byt 3 + 1, náklady na bydlení činí 7 000 Kč měsíčně. Pracuje jako prodavačka s čistým příjmem 18 000 Kč měsíčně, manžel vydělává 25 000 Kč čistého měsíčně. Nepobírá žádné státní dávky. Splácí úvěry na pořízení bytu, opravy a jiné v měsíční výši 28 000 Kč. Otec žalobce dle jejího sdělení žádnou jinou vyživovací povinnost než k žalobci a dceři [jméno] nemá. Žije a pracuje ve Velké Británii, a to od roku 2019. Bydlí na hotelu, kde i pracuje. Pracovat by měl v kuchyni, vyučen je jako číšník. Žalovaný se s dětmi dlouhodobě nestýká, v kontaktu nejsou ani přes sociální sítě. Kromě výživného, na němž je dluh 32 000 Kč, žalovaný dětem nic neposkytuje, a to ani u příležitosti narozenin či svátků. Z protokolu ze dne 5. 10. 2021, č. j. 0 P 129/2011-65 soud zjistil, že matka žalobce potvrdila shora uvedené skutečnosti o svých osobních a výdělkových poměrech s tím, že upřesnila svůj čistý měsíční výdělek na částku 19 560 Kč. Uvedla, že pokud je jí známo, žalovaný žádný majetek v České republice nemá. Z veřejných zdrojů pak zjistila výdělkové poměry přítelkyně žalovaného [jméno] [příjmení], která měla ve [příjmení] [jméno] pracovat na nižší pozici v témže zaměstnání jako žalovaný, přičemž její odměna po přepočtu na české koruny činila cca 40 000 Kč měsíčně. Tyto skutečnosti zjistila z insolvenčního rejstříku. Trvalý pobyt má žalovaný evidován na ohlašovně městského úřadu. Ze sdělení Úřadu práce v [obec] ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že obecná zmocněnkyně nebyla a není příjemcem dávek státní sociální podpory. Z vyjádření žalovaného ze dne 2. 9. 2021 soud zjistil, že údaje uváděné matkou žalobce jsou správné, pracuje jako kuchař, neboť je jako kuchař/číšník vyučen. Uvedl, že nevlastní žádný movitý či nemovitý majetek, ani automobil. Bydlí na hotelovém pokoji. Soudu zaslal výplatnice za posledních 6 měsíců s tím, že pokud za nějaké období není doložena výplatní páska, pak nebyla vyplacena ani mzda. Současně požádal soud, aby zohlednil životní náklady pobytu ve [příjmení] [jméno], které nejsou shodné s náklady na život v České republice. Státem nařízená minimální mzda ve Velké Británii činí 8,91 liber na hodinu. Dále uvedl, že nepobírá žádné dávky od státu. Na výživném je schopen hradit 5 000 Kč měsíčně plus 1 000 Kč navíc, kterými snižuje dluh na výživném. Dále uvádí příslib plateb, které v budoucnu zašle. Jelikož se navrhovatelka znovu vdala a žije ve společné domácnosti s manželem, má žalovaný za to, že i tento se podílí na výchově a výživě dětí ve společné domácnosti. Má za to, že stanovené výživné je stále dostatečné. Jelikož byl podmíněně propuštěn z trestu odnětí svobody, musí hradit způsobenou škodu, je pro něho důležité, aby byl schopen jednotlivé platby hradit. Několikrát v minulosti poskytl příspěvek na tábor. Ze zprávy Úřadu práce České republiky, Kontaktní pracoviště Moravská Třebová ze dne 1. 9. 2021 bylo zjištěno, že matka nebyla a není příjemcem dávek státní sociální podpory. Z potvrzení o výplatě mzdy otci firmou [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] – [příjmení] [příjmení] bylo zjištěno, že průměrný příjem otce za doložené období od února 2021 do května 2021, kdy v těchto měsících doložil v daném měsíci vždy 2 výplatnice (únor 2021 celkem 1 211 liber, březen 2021 celkem 1 330 liber, duben 2021 celkem 1 252 liber, květen 2021 celkem 814 liber), činil v průměru čistých 1 152 liber měsíčně, tedy v přepočtu na tehdejší kurz zhruba 35 224 Kč čistého měsíčně. Žalovaný dále doložil výplatnici za červen (pouze 1x) ve výši 305,98 liber a za srpen (opět pouze 1x) ve výši 566,25 liber. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 16. 2. 2015, č. j. 2 T 361/2014-290 soud zjistil, že žalovaný byl spolu s [jméno] [příjmení] shledán vinným přečinu podvodu, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let. Stejný trest obdržela i spoluobžalovaná. Současně byla výlučně žalovanému uložena povinnost nahradit osobě poškozené částku 250 000 Kč. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 16. 2. 2015. Ze zprávy zaměstnavatele matky [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] vzal soud za prokázané, že průměrný měsíční příjem matky činí 19 560 Kč čistého. Ze zprávy Úřadu práce České republiky, Kontaktní pracoviště Svitavy bylo z