16 C 179/2022-29 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 45 000 Kč a zákonného úroku z prodlení. Tvrdil, že kupní smlouvou ze dne 5. 5. prodal žalovanému: 1 ks malotraktor domácí výroby, motor [číslo] benzínový, 1 ks přívěsná vlečka s hydraulickým vyklápěním, 1 ks řádkovací a vyorávací pluh, 1 ks nastavení a úchyt se stavěcím šroubem a klikou, 1 ks pluh jednoradličný, 2 ks brány. Kupní cena činila 45 000 Kč a byla splatná do konce roku 2019. Žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). Z kupní smlouvy ze dne 5. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce jako prodávající předal kupujícímu [celé jméno žalovaného], bytem [adresa], tyto stroje a zařízení: 1 ks malotraktor domácí výroby, motor [číslo] benzínový, 1 ks přívěsná vlečka s hydraulickým vyklápěním, 1 ks řádkovací a vyorávací pluh, 1 ks nastavení a úchyt se stavěcím šroubem a klikou, 1 ks pluh jednoradličný, 2 ks brány. Kupující se zavázala za toto vybavení zaplatit 45 000 Kč do konce roku 2019. Dotazem na Ministerstvo vnitra ČR soud zjistil, že [číslo obč. průkazu] byl tehdy platný občanský průkaz žalovaného. O skutkovém stavu lez učinit závěr, podle něhož žalobce v souladu s kupní smlouvou předla žalovanému stroje a zařízení, za které se žalovaný zavázal uhradit částku 45 000 Kč do konce roku 2019. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný kupní cenu uhradil. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně: Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce svůj závazek splnil – věci žalovanému odevzdal a umožnil mu nabýt vlastnické právo. Žalovaný však nezaplatil kupní cenu, tato povinnost proto trvá dál. Soud proto žalobě plně vyhověl. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Plně úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty sestávají z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 900 Kč podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 x náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč, náhrady DPH 21 % a zaplaceného soudního poplatku 1 800 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 416 Kč, a to k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).