3 C 105/2022-33 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalovaná byla ve dnech 21. 9. 2021 a 30. 9. 2021 převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a až § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 373/2011 Sb.“). Za tyto úkony žalobkyně vyúčtovala žalované náklady po 2 500 Kč, tj. celkem 5 000 Kč. Žalovaná dne 22. 9. 2021 a dne 1. 10. 2021 svoje dluhy ve výši po 2 500 Kč uznala co do důvodu a výše a zavázala se je zaplatit do osmi dnů, tj. do 30. 9. 2021 a 9. 10. 2021. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Žalobkyně dne 27. 1. 2022 a 21. 2. 2022 vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z 2 500 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení a dále z 2 500 Kč od 10. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k řádně a včas doručené žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 5. Žalobkyně poskytla žalované od 21. 9. 2021 do 22. 9. 2021 a dále od 30. 9. 2021 do 1. 10. 2021 záchyt v záchytné stanici [anonymizována dvě slova] [obec] z důvodu poruchy způsobené alkoholem – akutní intoxikace, neboť u ní byla v prvním případě zjištěna hladina alkoholu v dechu 2,73 promile a v druhém případě 3,44 promile. Poskytnutou službu žalobkyně vyúčtovala žalované v obou případech vždy v částce 2 500 Kč, tj. v součtu 5 000 Kč. Dne 22. 9. 2021 a 1. 10. 2021 žalovaná dlužné částky uznala co do důvodu a výše a zavázala se ji uhradit do osmi dnů. Dopisy ze dne 24. 1. 2022 a 21. 2. 2022 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek ve výši 2 500 Kč nejpozději do deseti dnů s tím, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzvy byly žalované zaslány dne 27. 1. 2022 a dne 21. 2. 2022 na adresu trvalého pobytu. Žalovaná si však zásilky nevyzvedly a tyto se žalobkyni vrátily jako nevyzvednuté. 6. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. 7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky plyne z § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. a § 2053 o. z. Žalobkyně plně prokázala důvodnost podané žaloby, soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 10. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 11. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 800 Kč za čtyři úkony právní služby po 200 Kč /příprava a převzetí zastoupení, sepis a podání žaloby, výzvy k plnění/, čtyři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 452 Kč žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.