3 C 120/2022-44 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení 7 671 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 23. 3. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 35 000 Kč. Z důvodu prodlení žalované s řádným splácením poskytnutého úvěru po dobu 65 dnů došlo k zesplatnění celého úvěru a nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru. Žalované bylo zesplatnění úvěru oznámeno dopisem ze dne 28. 8. 2018. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 41 316,57 Kč. Žalovaná však přes výzvy žalobkyně svůj závazek z úvěrové smlouvy neplnila, proto žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, na jejímž základě byl vydán rozsudek ze dne 12. 9. 2019, č. j. 6 C 148/2019-49, kterým byla žalované mimo jiné uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu dle čl. 6 a 6.5. smlouvy ve výši 998 Kč a 8 831 Kč. Posledně uvedená částka představovala smluvní pokutu dle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 41 316,57 Kč za období od prodlení žalované s novou jistinou úvěru do 28. 5. 2019. Prodlení žalované s úhradou nové jistiny úvěru však po datu 28. 5. 2019 trvalo i nadále, proto žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 671 Kč představujících 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru ve výši 32 467,57 Kč i za následující období, a to od 29. 5. 2019 do 27. 4. 2022. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2022 vyzvána k zaplacení uvedené smluvní pokuty, avšak bezúspěšně. 2. Při jednání soudu dne 6. 10. 2022 žalobkyně na podané žalobě setrvala. 3. Žalovaná uvedla, že si je vědoma, že má vůči žalobkyni dluh specifikovaný v žalobě. Tento dluh chce zaplatit, nicméně není schopna jej uhradit hned s ohledem na svoji nepříznivou finanční situaci. Má příjem z invalidního důchodu ve výši 14 284 Kč měsíčně, z něhož jsou prováděny srážky ve výši 2 330 Kč měsíčně, což doložila oznámeními České správy sociálního zabezpečení. Na úhradu bydlení vynaloží přes 10 000 Kč. Má více dluhů, které není schopna hradit, proto navázala spolupráci s organizací Člověk v tísni, která žalované pomůže s řešením její finanční situace insolvencí. 4. Z listinných důkazů předložených účastníky soud zjistil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi účastníky byla dne 23. 3. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 35 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 2 338 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 108,84 % ročně. V čl. 6 smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů. Pro případ prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů byla ujednáno automatické zesplatnění úvěru (čl. 6) s tím, že se celá dosud neuhrazená jistina úvěru a veškeré dosud neuhrazené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru (čl. 6). Pro případ prodlení žalované s úhradou nové jistiny úvěru byla sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. O zesplatnění úvěru žalobkyně vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne 28. 8. 2018. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 12. 9. 2019, č. j. 6 C 148/2019-49, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dosud neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 32 467 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 998 Kč dle čl. 6 smlouvy, náklady spojenými s prodlením žalované ve výši 600 Kč a běžící úrok a zákonný úrok z prodlení. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 8 831 Kč, představujících smluvní pokutu dle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru 32 457 Kč od 20. 8. 2018 do 28. 5. 2019. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 10. 2019. Dle shodného tvrzení účastníků žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ani zčásti ani do 27. 4. 2022. Předžalobní výzvou své právní zástupkyně ze dne 27. 4. 2022 proto žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované smluvní pokuty ve výši 7 671 Kč s upozorněním, že v případě nezaplacení do 15 dnů od odeslání této výzvy bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 27. 4. 2022. 6. Po právní stránce soud posuzoval spor jako spor ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle citovaných ustanovení platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 35 000 Kč, který žalovaná žalobkyni řádně nesplácela ani jej žalobkyni jednorázově nevrátila po zesplatnění úvěru z důvodu prodlení se splácením. Žalovaná na dlužnou jistinu úvěru ve výši 32 467 Kč od jejího zesplatnění do 27. 4. 2022 nic neuhradila. Řádné a včasné zaplacení dlužné jistiny úvěru bylo utvrzeno smluvními pokutami podle § 2048 a násl. o. z., jejichž výše byla smluvními stranami ujednána na 449 Kč za každé prodlení s úhradou splátek (čl. 6) a dále na 0,1 % denně z dlužné zesplatněné jistiny úvěru (čl. 6. úvěrové smlouvy). Žalobkyni již byla pravomocně přisouzena smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek ve výši 998 Kč dle čl. 6 smlouvy a dále smluvní pokuta dle čl. 6. smlouvy za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny ve výši 8 831 Kč odpovídající 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru 32 467 Kč od 20. 8. 2018 do 28. 5. 2019. Nyní žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za následující období trvání prodlení žalované se zaplacením zesplatněné jistiny úvěru, tj. smluvní pokutu ve výši 7 671 Kč představující 0,1 % denně z 32 467,57 Kč od 29. 5. 2019 do 27. 4. 2022. 8. Institut smluvní pokuty je jedním z právních prostředků utvrzení dluhu, jehož smyslem a účelem je donutit dlužníka pod pohrůžkou majetkové sankce k řádnému splnění dluhu. Otázku výše sjednané smluvní pokuty je třeba posuzovat vždy individuálně, podle okolností každého konkrétního případu. Je nutné, aby výše sjednané smluvní pokuty byla přiměřená výši a významu zajišťovaného dluhu. 9. Při posouzení přiměřenosti požadované smluvní pokuty soud přihlédl k § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Podle § 122 odst. 2 a 3 tohoto zákona uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 10. V daném případě výše žalované smluvní pokuty vyhovuje omezením stanoveným v § 122 odst. 2 a 3 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně a současně souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nepřevyšuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru (35 000 Kč x 0,5 = 17 000 Kč). Žalobkyni již byly přisouzeny smluvní pokuty ve výši 998 Kč a 8 831 Kč a z důvodu přetrvávajícího prodlení žalované s úhradou jistiny tak má žalobkyně nárok na zaplacení zbývající části smluvní pokuty ve výši 7 671 Kč (998 Kč + 8 831 Kč + 7 671 Kč = 17 000 Kč). 11. Nutno podotknout, že smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z 32 467 Kč od 29. 5. 2018 do 27. 4. 2022 činí 34 577,36 Kč, pokud tedy žalobkyně požadovala zaplacení podstatně nižší smluvní pokuty v částce 7 871 Kč, je z tohoto důvodu nepodstatné, že žalobkyně počítala smluvní pokutu z 32 467,57 Kč namísto 32 467 Kč, když smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z 32 467,57 Kč od 29. 5. 2018 do 27. 4. 2022 činí 34 577,96 Kč. 12. Žalovaná netvrdila ani prokázala, že dlužnou smluvní pokutu ve výši 7 671 Kč již uhradila. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 7 671 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 13. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 14. Na tomto rozhodnutí nemohlo nic zvrátit tvrzení ž