6 C 110/2022-29 — Okresní soud ve Svitavách

1. Dne 2. 6. 2022 byl podán osvojitelem ke zdejšímu soudu návrh na osvojení osvojenkyně ve smyslu ustanovení § 847 o. z. Biologickými rodiči osvojenkyně jsou [titul] [jméno] [příjmení] a [titul] [jméno] [příjmení], jejichž manželství trvalo od (anonymizováno) do (anonymizováno), kdy bylo pravomocně rozvedeno. Bezprostředně po rozvodu začala matka osvojenkyně žít ve společné domácnosti s navrhovatelem jako jejím druhem a dne (anonymizováno) uzavřeli manželství. Dne (anonymizováno) se navrhovateli a jeho manželce narodila dcera [jméno] [příjmení]. Navrhovatel a matka osvojenkyně jsou stále manželé, žijí ve společné domácnosti a jejich vztah je harmonický. Navrhovatel žil s osvojenkyní od jejích 3,5 let a vytvořil si k ní prakticky vztah rodič – dítě. Navrhovatel a celá jeho rodina berou a chovají se k osvojenkyni jako k vlastní dceři, popř. vnučce. Navrhovatel mezi osvojenkyní a dcerou [jméno] nedělá rozdíly. Pomocí osvojení by rád upravil i vzájemné majetkové vztahy mezi dcerami, neboť by chtěl, aby bez ohledu na jakékoliv další právní ujednání nabývaly obě jeho dcery (osvojenkyně i [jméno] [příjmení]) veškerý majetek po navrhovateli spravedlivě, tedy stejným dílem. Mezi osvojenkyní a biologickým otcem nejsou rodinné vztahy rozvráceny, osvojenkyně se s ním a jeho rodiči stýká přibližně jednou ročně. Biologický otec se však prakticky nepodílel na úhradě nákladů na výživu a studium osvojenkyně. Se svojí současnou ženou má biologický otec 2 děti. S ohledem na aktuální zdravotní stav současné manželky řeší biologický otec úpravu majetkových vztahů v rámci rodiny a oslovil osvojenkyni, zda by se nevzdala případných majetkových nároků na jí připadající povinný díl z dědictví po biologickém otci. Osvojenkyně se k návrhu na osvojení připojuje a souhlasí s ním. Osvojenkyně je vdaná. Manžel osvojenkyně s osvojením také souhlasí. Navrhovatel má za to, že jsou splněny podmínky pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, a to podle § 847 odst. 1 písm. c, d) o. z., neboť osvojitel o osvojenkyni pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti a hodlá osvojit dítě svého manžela. 2. V průběhu řízení se osvojenkyni narodila nezletilá dcera [jméno], které soud ustanovil kolizního opatrovníka – [územní celek]. 3. Při jednání dne 10. 11. 2022 narvhovatel na podaném návrhu trval. S osvojením souhlasila i osvojenkyně, její manžel i kolizní opatrovník za nezletilou [jméno] [celé jméno osvojenkyně]. Všichni uvedli, že navrhovatel má k osvojenkyni vztah jako k dceři a ona k němu jako k otci. Vztahy v rodině jsou harmonické. 4. Z rodného listu osvojenkyně vydaného [stát. instituce] soud zjistil, že tato se narodila dne (anonymizováno) v [obec] a jako její rodiče jsou zapsáni [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození] v [anonymizováno] a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], narozená dne (anonymizováno) v [obec]. 5. Z oddacího listu [stát. instituce] soud zjistil, že dne (anonymizováno) bylo uzavřeno manželství [jméno] [příjmení], narozené dne (anonymizováno) a [titul] [jméno] [příjmení], narozeného dne (anonymizováno). Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 30. 10. 1996, č. j. 11 C 64/96-34 bylo toto manželství rozvedeno. právní moc nastala dne 19. 1. 1997. 6. Z oddacího listu [stát. instituce] soud zjistil, že dne (anonymizováno) bylo uzavřeno manželství [příjmení] [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne (anonymizováno) a [celé jméno osvojitele], narozeného dne (anonymizováno), snoubenci budou užívat každý své dosavadní příjmení. 7. Z oddacího listu vydaného Úřadem městské části města Brna (zvláštní matrika) soud zjistil, že dne (anonymizováno) bylo uzavřeno manželství [jméno] [příjmení], narozené dne (anonymizováno) a [jméno] [příjmení], narozeného (anonymizováno). Manželství bylo uzavřeno v [země], na ostrově [anonymizováno]. 8. Z rodného listu navrhovatele [celé jméno osvojitele] vydaného [stát. instituce] soud zjistil, že tento se narodil dne (anonymizováno) v [obec] a jako jeho rodiče jsou zapsáni [celé jméno osvojitele], [datum narození] v [obec] a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození] v [obec]. 9. Z rodného listu dcery osvojenkyně [jméno] [celé jméno osvojenkyně] vydaného Úřadem městské části města Brna, Brno - střed soud zjistil, že tato se narodila dne 13. 6. 2022 v [obec] - [obec] a jako její rodiče jsou zapsáni [jméno] [příjmení], [datum narození] v [obec] a [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], [datum narození] v [obec]. 10. Podle § 846 o. z. lze zletilého lze osvojit (jedná se o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého), není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 o. z. lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (§ 847 odst. 2 o. z.). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně (§ 847 odst. 3 o. z.). Podle § 850 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas (§ 852 o. z.). 11. Soud ve věci vyslechl osvojenkyni, manžela osvojenkyně a její matku. Všichni s osvojením souhlasí a nemají proti němu žádné námitky. Otec osvojenkyně se k jednání soudu omluvil, doložil však přípis s úředně ověřeným podpisem, z něhož vyplývá, že s osvojením své dcery navrhovatelem souhlasí. S osvojením souhlasil i kolizní opatrovník za nezletilou [jméno] [celé jméno osvojenkyně]. 12. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že budoucí osvojenkyně žila ve společné domácnosti s navrhovatelem od svých 3,5 let. Její matka je manželkou navrhovatele. Navrhovatel ji považuje za svoji dceru, pečoval o ni již v době její nezletilosti a osvojenkyně s ním vyrůstala ve společné domácnosti. S osvojením souhlasí i budoucí osvojitelka, její současný manžel a kolizní opatrovník za nezletilou dceru. Osvojení osvojitelky tak soud neshledal v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněnými zájmy jejích pokrevních rodičů. 13. Soud tedy s ohledem na provedené důkazy rozhodl o osvojení osvojenkyně navrhovatelem s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť jsou splněny podmínky ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. Pro dítě osvojenkyně má osvojení právní následky dle ustanovení § 852 o. z. 14. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. V daném případě nelze mluvit o úspěchu či neúspěchu ve věci, žádný z účastníků ostatně náhradu nákladů řízení nepožadoval.