6 C 116/2022-74 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 22. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 407 269,23 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru poskytnutému žalované a [jméno] [příjmení] právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] ve výši 500 000 Kč na základě smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne 7. 7. 2017. Úvěrový účet má číslo [bankovní účet]. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 9,6 % ročně. Jelikož dlužnice řádně neplnily podmínky smlouvy, tak právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 24. 4. 2019 zesplatnila. Pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne 17. 6. 2021 na žalobkyni. Ke dni postoupení, tedy k datu 21. 6. 2021 činil dluh na úvěru částku 407 269,23 Kč a představoval dlužnou jistinu. Dále žalobkyně požaduje úroky ve výši 9,6% p. a. z jistiny 407 269,23 Kč od 25. 4. 2019 do zaplacení a 9,75% úrok z prodlení z jistiny 407 269,23 Kč od 22. 69. 2021 do zaplacení. 2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 23. 5. 2022, č. j. EPR 106878/2022-8 si žalovaná podala včasný odpor, ve kterém uvedla, že proti spoludlužnici [jméno] [příjmení] je vedeno insolvenční řízení, do kterého se žalobkyně se svojí pohledávkou z téže úvěrové smlouvy také přihlásila a v rámci tohoto insolvenčního řízení je placeno, dluh tedy nemůže být v takové výši. Insolvenční správce dále žalované uvedl, že se nemá na dluh nic platit, neboť by bylo hrazeno dvakrát. 3. Podáním ze dne 27. 7. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 24 494,54 Kč, které byly zaplaceny na daný úvěr v rámci probíhajícího insolvenčního řízení úpadce [jméno] [příjmení]. Tato částka byla započítána na úrok a žalobkyně tak nadále požaduje zaplacení pohledávky ve výši 407 269,23 Kč, zkapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 20. 7. 2022 ve výši 43 459,02 Kč, zkapitalizovaný úrok ke dni 20. 7. 2022 ve výši 103 985,30 Kč (po odečtení zaplacené částky 24 494,54 Kč) a dále od 21. 7. 2022 požaduje běžící zákonný úrok z prodlení a běžný úrok z jistiny 407 269,23 Kč do zaplacení. 4. Vzhledem k tomu, že k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci samé, postupoval soud podle § 96 o. s. ř. a řízení co do částky 24 494,54 Kč zastavil. Jelikož zaplacená částka byla započítána na úrok, tak předmětem řízení nadále zůstala celá jistina ve výši 407 269,23 Kč s příslušenstvím běžícím od pozdějšího data. 5. Žalovaná uvedla, že co se týká tohoto dluhu, tak jim insolvenčním správcem bylo řečeno, že na něj nemají nic platit, neboť je přihlášen k insolvenci a bylo by placeno dvakrát. Pokud jí bylo dáno poučení, že žalobkyně má právo požadovat plnění po ní jako po spoludlužnici, tak žádala soud, aby mohla daný dluh splácet, protože není schopna ho uhradit najednou. V současné situaci, která není dobrá s ohledem na vzrůstající ceny energií a potravin, je schopna splácet ve výši, v jaké byly určeny splátky dle smlouvy o úvěru. Vyšší splátky není schopna hradit. Co se týká majetku, tak vlastní polovinu domu ve [obec], kde bydlí, jiný nemovitý či hodnotnější movitý majetek nemá. Její příjem se pohybuje okolo 24 000 Kč měsíčně v hrubém. Kromě tohoto dluhu splácí ještě jednu půjčku ve výši 4 000 Kč měsíčně. Náklady na bydlení se pohybují okolo skoro 20 000 Kč měsíčně. V domě bydlí i s dcerou a rodinou, topí elektřinou, na tu jim zvedli zálohy na 16 000 Kč měsíčně. S náklady na bydlení se dělí s dcerou. 6. Soud zjistil, že usnesením ze dne 16. 4. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a povoleno řešení oddlužením. Do tohoto řízení se se svou pohledávkou přihlásila i žalobkyně. 7. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanou a paní [jméno] [příjmení] dne 7. 7. 2017 smlouvu o úvěru č. [bankovní účet] - konsolidace půjček, na jejímž základě poskytla oběma solidárně zavázaným spoludlužnicím částku 500 000 Kč s úrokovou sazbou 9,6% ročně s tím, že úvěr budou dlužnice splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 8 147,67 Kč. Z poskytnuté částky 500 000 Kč bylo 117 486,94 Kč vyplaceno na předchozí závazky žalované, částka 200 910,05 Kč byla vyplacena na předchozí závazky spoludlužnice [jméno] [příjmení] a zbylá částka byla vyplacena na účet zadaný dlužnicemi. Dne 25. 4. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 24. 4. 2019 zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové částky 453 996,98 Kč. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 6. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku z předmětného úvěru na současnou žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno dne 29. 6. 2021. 9. Výzvou ze dne 12. 4. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 557 536,28 Kč s příslušenstvím nejpozději do 19. 4. 2022. 10. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná společně s [jméno] [příjmení] odpovídají za závazky z daného úvěru společně a nerozdílně (článek IV.5 smlouvy). Za situace, kdy je proti spoludlužnici [jméno] [příjmení] vedeno insolvenční řízení, tak žalobkyně nemůže podat proti této osobě žalobu k soudu, neboť probíhá insolvenční řízení a pohledávku je třeba přihlásit (což žalobkyně i udělala). Žalobkyně však může uplatňovat zaplacení dlužné částky proti druhé spoludlužnici, která v insolvenčním řízení není, neboť obě dvě jsou zavázány společně a nerozdílně. Pokud by žalobkyně vymohla dlužnou částku po žalované, tak se zaplatí pohledávka uplatňovaná v insolvenčním řízení a [jméno] [příjmení] již na tento úvěr nebude muset nic žalobkyni platit. Je potom na obou spoludlužnicích, jak se vzájemně vypořádají. Jelikož jsou obě dlužnice zavázány společně a nerozdílně, je na žalobkyni, jakým způsobem bude svoji pohledávku uplatňovat, zda po jedné dlužnici či po obou. Částky zaplacené na úvěr jednou či druhou spoludlužnicí se započítávají potom na celkový dluh z daného úvěru. Po žalobkyni nelze požadovat, aby čekala 5 let na výsledek insolvenčního řízení proti [jméno] [příjmení], svoji pohledávku proti druhé spoludlužnici může zažalovat kdykoliv. 11. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla spoludlužnicím úvěr ve výši 500 000 Kč, který se žalovaná společně s [jméno] [příjmení] zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. V tomto řízení není podstatné, v čí prospěch byla úvěrovaná částka poskytnuta a kdo podle dohody obou spoludlužnic měl úvěr platit. Neplatila-li jedna spoludlužnice, měla začít s úhradami druhá. 12. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 407 269,23 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Jelikož stejný dluh je hrazen paní [jméno] [příjmení] v rámci insolvenčního řízení, tak v rozsahu plnění [jméno] [příjmení] zaniká povinnost žalované. 13. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 14. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 16 291 Kč, odměnou za 5 úkonů právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádření ve věci, částečné zpětvzetí a účast u jednání dne 28. 7. 2022 po 9 940 Kč, jednoho úkonu v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 4 970 Kč (výzvu žalobkyně ze dne 12. 4. 2022 soud nepovažuje za tak náročnou ke zpracování, aby za ní zástupce žalobkyně účtoval plný úkon právní služby, navíc je to formulářová výzva uplatňovaná žalobkyní ve všech ostatních řízeních), 6 paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, jízdným k jednomu jednání ve výši 1 439 Kč a náhradu za ztrátu času za 8 půlhodin po 100 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni úkon a paušální náhradu za jednání dne 21. 7. 2022, neboť toto bylo odročeno z důvodu na straně žalobkyně, aby si ověřila platby od insolvenčního správce. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 87 329 Kč a je splatná k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Co se týká lhůty k plnění, tak soud umožnil žalované dluh splácet v pravidelných splátkách po 8 500 Kč měsíčně. Jedná se o částku, o níž sama žalovaná prohlásila, že je schopna ji měsíčně splácet. Soudu se výše splátky nejeví nepřiměřeně nízká, a to i s ohledem na majetkové poměry žalované a současné navyšování všech životních nákl