6 C 159/2022-45 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 6. 2022 domáhá po žalované zaplacení celkové částky 9 343 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za 2 nepojištěná vozidla. První je vozidlo [registrační značka], které bylo v příslušné evidenci vedeno v době od 25. 4. 2020 do 14. 7. 2020 jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ částku 65 Kč na den. Dlužná částka tak představuje 5 265 Kč (81 dní po 65 Kč). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvek se stal splatným dnem 15. 12. 2020 a celková dlužná částka za toto vozidlo činí částku 5 565 Kč. Druhé je vozidlo [registrační značka], které bylo v příslušné evidenci vedeno v době od 30. 5. 2020 do 11. 8. 2020 jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ částku 47 Kč na den. Dlužná částka tak představuje 3 478 Kč (74 dní po 47 Kč). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvek se stal splatným dnem 22. 12. 2020 a dlužná částka za toto vozidlo činí 3 778 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 10. 6. 2022, č. j. EPR 153349/2022-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 18. 7. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 10. 2020 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ bylo pojištěno v období od 21. 1. 2020 do 24. 4. 2020 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru od 11. 3. 2020 uvedena žalovaná. Od 25. 4. 2020 do 14. 7. 2020 po dobu 81 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka za toto období tak činí 5 265 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ bylo pojištěno v období od 1. 7. 2019 do 29. 5. 2020 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru od 28. 5. 2020 uvedena žalovaná. Od 30. 5. 2020 do 11. 8. 2020 po dobu 74 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka za toto období tak činí 3 478 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., a to pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně ve výši 47 Kč, pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyla povinna platit či ho již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v době od 25. 4. 2020 do 14. 7. 2020 a v době od 30. 5. 2020 do 11. 8. 2020 bylo k vozidlům uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatila, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Zákonný příspěvek u vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo], jehož výše je vzhledem k druhu vozidla určena vyhláškou na 65 Kč za kalendářní den, činí za 81 dní částku 5 265 Kč. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Zákonný příspěvek u vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo], jehož výše je vzhledem k druhu vozidla určena vyhláškou na 47 Kč za kalendářní den, činí za 74 dní částku 3 478 Kč. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud uložil žalované povinnost dlužnou částku 9 343 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaná byla v daném období provozovatelem osobních automobilů uvedených výše, která nebyla pojištěna dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).