6 C 192/2022-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 33 754 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 5. 11. 2021, [číslo]. Na základě této smlouvy byl sjednán úvěrový rámec 32 015 Kč, přičemž tuto částku žalovaná načerpala. Úrok byl sjednán ve výši 26,28 % p. a. Žalovaná neplnila ustanovení smlouvy o úvěru a dostala se do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy využila svého práva a úvěr ke dni 17. 3. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného dluhu. Dlužná částka činí celkem 33 754 Kč a je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 32 015 Kč, poplatky ve výši 39 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 4 416,69 Kč kapitalizovaný ke dni 21. 6. 2022, úrok ve výši 8,5 % p. a. z částky 32 015 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 4. 2022 do 21. 6. 2022 ve výši 890,21 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 33 754 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl zdejším vydán dne 30. 6. 2022, č. j. EPR 172362/2022-5 elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 19. 8. 2022 zrušen ve smyslu ustanovení § 174 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o bezúčelovém revolvingovém úvěru – šikovný účet [číslo] ze dne 5. 11. 2021 soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí bezúčelového revolvingového úvěru žalované s výší úvěrového rámce 32 015 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28%. Dopisem ze dne 17. 3. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 36 132,16 Kč. Výše dlužné částky vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 26 861,87 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. 5. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěrující poskytl úvěrovanému, tedy žalované, úvěr s výší úvěrového rámce 32 015 Kč, žalovaná neuhradila ničeho a po zesplatnění úvěru ke dni 17. 3. 2022 eviduje žalobkyně vůči žalované dluh v celkové výši 33 754 Kč. Tato částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 32 015 Kč, poplatky ve výši 39 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 4 416,69 Kč za období od 18. 3. 2022 do 21. 6. 2022, běžící úrok ve výši 8,5% ročně od 22. 6. 2022 do zaplacení z částky 32 015 Kč, zkapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 890,21 Kč za období od 1. 4. 2022 do 21. 6. 2022 a dále běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 33 754 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení. 6. Podle názoru soudu požadavek žalobkyně odpovídá uzavřené smlouvě i zákonným požadavkům na spotřebitelské úvěry a proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týká přiznaných úroků, tyto jsou na hranici úroků, které je soud ještě ochoten akceptovat (do 30% ročně). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyni přiznal dle z ustanovení § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 30 000 Kč do 50 000 Kč částkou 500 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 8. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 351 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 3 529 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.