10 C 162/2023-55 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení celkové částky ve výši 15 235 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], která byla provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 1. 11. 2021 do dne 2. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč denně vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně stanovila dle citovaných právních předpisů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 2 961 Kč, který požaduje po žalované zaplatit. To vzal soud za prokázané ze„ zjištěných údajů o vozidle“ a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 3 261 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 22. 5. 2022, tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně dále vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou a předžalobní upomínkou svého právního zástupce, což vyplynulo z upomínky z 8. 6. 2022 a předžalobní upomínky. Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a žalobkyni nic neuhradila. 5. Žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 3. 1. 2022 do dne 19. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč denně vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně stanovila dle citovaných právních předpisů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 2 961 Kč, který požaduje po žalované zaplatit. To vzal soud za prokázané ze„ zjištěných údajů o vozidle“ a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 6 739 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 22. 9. 2022, tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně dále vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou a předžalobní upomínkou svého právního zástupce, což vyplynulo z upomínky z 8. 7. 2022 a předžalobní upomínky. Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a žalobkyni nic neuhradila. 6. Žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 20. 5. 2022 do dne 1. 9. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč denně vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně stanovila dle citovaných právních předpisů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 4 935 Kč, který požaduje po žalované zaplatit. To vzal soud za prokázané ze„ zjištěných údajů o vozidle“ a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 5 235 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 5. 1. 2023, tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaná příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradila a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně dále vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou a předžalobní upomínkou svého právního zástupce, což vyplynulo z upomínky z 12. 10. 2022 a předžalobní upomínky. Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a žalobkyni nic neuhradila. 7. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Dle § 4 citovaného zákona je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Povinnost vzniká vlastníkovi vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Příspěvek je splatný ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k úhradě. 8. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovanou, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Žalovaná však s žalobkyní nekomunikovala, rovněž v řízení před soudem zůstala nečinná. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek. 9. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 12 958 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 252 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.