10 C 267/2022-58 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 10. 2022 domáhala zaplacení žalované částky. Uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 11. 2020 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny pro odběrné místo na adrese [anonymizováno]. [jméno] [číslo], [obec] a dne 25. 8. 2021 odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za dodanou elektřinu do odběrného místa [anonymizováno]. [jméno] [číslo], [obec] za období od 28. 11. 2020 do 29. 9. 2021 částku ve výši 30 760,31 Kč a za období od 30. 9. 2021 do 2. 3. 2022 částku ve výši 32 613,31Kč fakturou [číslo]. Za dodanou elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 8. 9. 2021 do 22. 2 2022, částku ve výši 13 870,27 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa [anonymizováno]. [jméno], [číslo], [obec] a odběrného místa [ulice a číslo], [obec] od distribuční soustavy. Za provedení odpojení vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 907,50 Kč a fakturu [číslo] na částku 907,50 Kč. Kromě dlužných částek žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Na žádnou z těchto faktur nebyla provedena úhrada. Za zaslání upomínek ze dne 9. 8. 2021, 2. 12. 2021, 16. 12. 2021 a 11. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši 4 x 240 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Mezi účastníky byly uzavřeny 2 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa] adrese [adresa]. Nedílnou součástí smluv byly obchodní podmínky a ceník. To vzal soud za prokázané ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 8. 2021. 5. Žalobkyně řádně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny fakturou [číslo] za dodanou elektřinu do odběrného místa [anonymizováno]. [jméno] [číslo], [obec] za období od 28. 11. 2020 do 29. 9. 2021 částku ve výši 30 760,31 Kč a za období od 30. 9. 2021 do 2. 3. 2022 částku ve výši 32 613,31Kč fakturou [číslo] což vzal soud za prokázané z uvedených faktur. Za dodanou elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 8. 9. 2021 do 22. 2 2022, částku ve výši 13 870,27 Kč, což vyplynulo z uvedené faktury a za odpojení odběrného místa [anonymizováno]. [jméno], [číslo], [obec] a odběrného místa [ulice a číslo], [obec] od distribuční soustavy vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 907,50 Kč a fakturu [číslo] na částku 907,50 Kč, co vyplynulo z uvedené faktury. 6. Žalobkyně zaslala žalované 4 upomínky a to z 9. 8. 2021, 12. 10. 2021, 2. 12. 2021 a 16. 12. 2021. Z titulu neuhrazených poplatků za doručné 4 upomínky vyúčtovala žalobkyně žalovanému 4 x 240 Kč, přičemž tento nárok vyplývá ze všeobecných obchodních podmínek. 7. Žalobkyně vyzývala žalovanou dne 6. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení shora uvedených neuhrazených částek, a to ve lhůtě 7 dnů, s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. 8. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektrické energie vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a z účastníky uzavřené kupní smlouvy na dodávky elektrické energie a plynu. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu, ale žalovaná za ni neplatila. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatků za upomínky vyplývá ze smluvních ujednání stran (všeobecné obchodní podpmínky). Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že na dlužnou částku žalobkyni uhradila více, než kolik tvrdí sama žalobkyně. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 211 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 16 843,20 Kč (odměna podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 13 020 Kč za tři úkony právní služby po 4 340 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky a 21% DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 20 054,20 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.