15 C 213/2022-84 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou ze dne 7. 10. 2022, upřesněnou při jednání dne 19. 4. 2023, se žalobci domáhali zřízení služebnosti práva cesty na pozemky žalované parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, zapsaných na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , a to za náhradu 1 000 Kč. Žalobkyně č. , hodnota, se zřízení této služebnosti domáhala ve prospěch sousedního pozemku ve svém vlastnictví, parc. č. , hodnota, zapsaným na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, . Žalobce č. , hodnota, se zřízení této služebnosti domáhal ve prospěch sousedního pozemku ve svém vlastnictví, parc. č. , hodnota, zapsaným na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, a žalobkyně č. , hodnota, se zřízení této služebnosti domáhala ve prospěch sousedního pozemku ve svém vlastnictví, parc. č. , hodnota, zapsaným na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, . Žalobci se zřízení služebnosti domáhali z toho důvodu, že jim žalovaná přístup na své pozemky uzavřela, čímž ovšem zamezila přístupu k pozemkům ve vlastnictví žalobců a tedy došlo k mezení jejich užívacího práva. Na pozemky žalobců je přístup možný pouze z účelové komunikace, nacházející se na pozemcích žalované. Tato komunikace existovala historicky a její užívání se sousedním pozemkem bylo dáno vzájemnou tolerancí a respektem. Tak tomu bylo do doby, kdy firmu převzala žalovaná. Ta začala uplatňovat vlastnická práva a postupně omezovat užívací práva (jež byla zajištěna užíváním zmíněné komunikace), a to až do úplného znemožnění přístupu. Nemovitosti, k nimž žalobci požadují zřízení služebnosti práva cesty, představují zahrady řadových domů ve vlastnictví jednotlivých žalobců. V minulosti přitom k přístupu na tyto pozemky z účelové komunikace nebylo bráněno. K omezení vstupu na tuto komunikaci došlo poprvé 18. 7. 1997, kdy vlastník firemního areálu vstup omezil pouze na dobu uvedenou v omezení. Žalobci se tomuto omezení přizpůsobili. Dne 4. 11. 2009 došlo ještě k výraznějšímu omezení práva žalobců. Nyní bez jakéhokoliv oznámení došlo k zamezení jakéhokoliv přístupu. V důsledku tohoto omezení dojde k narušení bezpečnosti dopravy na hlavní komunikaci, neboť vše co souvisí s údržbou a užíváním předmětných pozemků se bude muset provádět z hlavní komunikace. Žalobkyně č. 1 má v péči nezletilého syna trpícího autismem. Tento byl zvyklý nastupovat do vozidla ze zahrady nemovitosti. Omezením utrpěl trauma, s nímž se není schopen vyrovnat, a jeho zdravotní stav se zhoršil, což dokládají lékařské zprávy. Rodina žalobkyně dokonce zvažovala podání trestního oznámení za ublížení na zdraví. Manžel žalobkyně č. 1 je živnostník a materiál a vybavení skladoval na pozemku rodinného domu. V důsledku omezení je nucen odmítat zakázky pro nemožnost manipulace s potřebným materiálem. Žalobce č. 2 má na svém pozemku stavební suť a odpad a nemá možnost jej přes žádost odvézt ze svého pozemku. Žalobci č. 2 navíc nebylo žalovanou uděleno povolení k parkování členů rodiny, kteří přijeli na rodinnou oslavu, na pozemku žalované. Žalobkyně č. 3 je invalidní a stejně jako její manžel je držitelem průkazu ZTP.2. Žalovaná v podání ze dne 20. 2. 2023 navrhla žalobu zamítnout, a to z následujících důvodů. Žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v , adresa, – průmyslový objekt, zapsaný na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí pro obec a k. ú. , adresa, . Žalovaná předmětný pozemek koupila od společnosti , jméno FO, v roce 1997 jako uzavřený výrobní areál, ohraničený plotem a přístupný přes uzavíratelnou bránu. Nejednalo se tedy o prostor, v němž se může volně pohybovat veřejnost. Pokud jde o přístup k předmětným pozemkům žalobců, tedy zahradám, jsou všechny přístupné z obecní komunikace prostřednictvím pozemků, na nichž se nachází nemovitosti žalobců. Přístup k pozemku parc. č. , hodnota, je možný prostřednictvím navazujícího pozemku parc. č. , Anonymizováno, (žalobce č. 1), přístup k pozemku parc. č. , hodnota, je možný prostřednictvím navazujícího pozemku parc. č. , hodnota, (žalobce č. 2) a přístup k pozemku parc. č. , hodnota, z navazujícího pozemku parc. č. , hodnota, (žalobkyně č. 3). Nadto je třeba zdůraznit, že žalobkyně č. 3 spolu se spoluvlastnicí , jméno FO, získaly vlastnické právo k pozemku parc. č. , hodnota, koupí od města až v roce 2022 poté, co dne 3. 3. 2022 jednání žalované s vlastníky sousedních nemovitostí v souvislosti s jejich neoprávněným vstupem do jejího výrobního areálu. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích se účelovou komunikací rozumí i pozemní komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru. Zákon tedy ponechává na vůli vlastníka, zda umožní tuto účelovou komunikaci uvnitř svého areálu užívat i jiné osobě. Pokud žalobci v minulosti využívali přístup ke svým dotčeným pozemkům, zahradám přes pozemek žalované, činily tak na základě předchozí ústní dohody se zástupcem žalované. V souvislosti s rozšířením podnikatelské činnosti žalované – postavením nové skladovací haly a zvýšením pohybu kamionů, vysokozdvižných vozíků atp. přistoupila žalovaná k elektronickému zabezpečení areálu a vstup do něho i s ohledem na bezpečnost a ochranu zdraví je umožněn pouze zaměstnancům a oprávněným osobám. K omezení stávajícího přístupu žalobců tak došlo po předchozím oznámení dne 1. 6. 2022. Současně bylo žalobcům sděleno, že jim bude umožněn přístup k jejich pozemkům (zahradám) v nezbytně nutných individuálních případech po předchozí domluvě, a to zejména za účelem návoz uhlí, dřeva, stavebního materiálu apod. Od té doby o průjezd požádali pouze manželé , jméno FO, v lednu 2023 a bylo jim vyhověno. Ještě než došlo k zamezení přístupu žalobců na výrobního areálu žalované, došlo dne 3. 3. 2022 k jednání, jemuž byl přítomen i tehdejší místostarosta města , adresa, , pan , jméno FO, , který potvrdil oprávněnost postupu žalované. Jmenovaný potvrdil rovněž skutečnost, že žalobkyně č. 3 pozemek parc. č. , hodnota, kupovala již s vědomím toho, že bude přístupný toliko přes dům. Jednání se zúčastnil rovněž , tituly před jménem, , jméno FO, , bývalý ředitel společnosti , jméno FO, , který účastníky informoval o tom, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, byl i předtím, než jej nabyla žalovaná, uzavřeným výrobním areálem s přístupem možným pouze zaměstnancům , jméno FO, a vlastníkům přilehlých zahrad byl přístup umožňován pouze individuálně po předchozí domluvě. Žalobci kromě toho, že využívali pozemek žalované pro přístup ke svým pozemkům (zahradám), tak také na pozemku žalované parkovali svými vozidly. Po jednání dne 3. 3. 2022 zřídilo město , adresa, panu , jméno FO, na obecní komunikaci vyhrazené místo k parkování vozidla, a to naproti domu č. p. 20, v němž se žalobkyní č. 3 bydlí. Žalobci tedy přístup ke svým pozemkům zajištěn mají, neboť bezprostředně navazují na jejich rodinné domy. Snaha o zřízení věcného břemene je tak motivována pouze ziskem pohodlnějšího přístupu k pozemkům.3. Při jednání dne 19. 4. 2023 žalobci upřesnili petit co do specifikace pozemků a výše náhrady za zřízení služebnosti průjezdu, přičemž soud změnu žaloby, kdy mj. došlo o její rozšíření o pozemek parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalované, rovněž zapsaný na LV č. , hodnota, , připustil. Žalobci uvedli, že , adresa, umožňuje velmi špatný přístup k nemovitostem žalobců, i když tam nějaká parkovací místa jsou naproti přes ulici. Auta nemohou pořádně najet k domu a staří lidé jako , jméno FO, chodící o berlích se k nim nemohou pořádně dostat. Není tam možnost přechodu. Žalovaná setrvala na svém dosavadním vyjádření s tím, že žalobci mají zajištěn dostatečný přístup na své pozemky ze svých rodinných domů, a za této situace si nemohou vyžadovat přístup přes vedlejší průmyslový objekt.4. Z lékařských zpráv , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 13. 7. 2020, dne 15. 2. 2022 a dne 28. 7. 2022 ke zdravotnímu stavu syna žalobkyně č. 1 soud zjistil, že tento trpí poruchou autistického spektra (PAS) vysokofunkční, v posledních měsících s negativním trendem. Podrobnější informace o zdravotním stavu soud zjistil ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, o psychologickém vyšetření ze dne 3. 10. 2019. S ohledem na zdravotní stav byl synovi žalobkyně č. 1 doporučen odklad školní docházky, viz zpráva Speciálně pedagogického centra ROSSA ze dne 21. 3. 2022.5. Z živnostenského listu manžela žalobkyně č. 1 , jméno FO, soud zjistil, že tento podniká v oboru truhlářství a dle čestného prohlášení žalobkyně č. 1 bydlí se jmenovanou ve společné domácnosti na adrese , adresa, .6. Z rozhodnutí ONV , adresa, o přidělení pozemků do osobního užívání ze dne 27. 1. 1975 soud zjistil, že manželům , Anonymizováno, byl přidělen do osobního užívání pozemek parc. č. , hodnota, – st. plocha a pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada.7. Z listiny označené jako zabezpečení průjezdu továrním objektem , právnická osoba, . ze dne 18. 7. 1997 soud zjistil, že žalobcům bylo sděl