17 C 192/2023-20 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení 30 464 Kč s příslušenstvím, neboť na základě objednávky žalované ze dne 21. 11. 2022 (č. zakázky [číslo]) provedla servisní práce na vozidle [registrační značka] (Volkswagen Tuareg), konkrétně dodání a přezutí zimních kol a uskladnění letních, vystavila fakturu [číslo] z téhož dne, znějící na částku 23 367 Kč vč. DPH, splatnou dne 1. 12. 2022, avšak žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně dále na základě objednávky žalované ze dne 29. 11. 2022 (č. zakázky [číslo]) provedla servis a opravu téhož vozu, konkrétně diagnostiku chyb a výměnu palivového filtru, vystavila fakturu [číslo] ze dne 30. 11. 2022, znějící na částku 5 261 Kč vč. DPH, splatnou dne 10. 12. 2022, avšak žalovaná neuhradila ničeho. Konečně žalobkyně na základě objednávky žalované ze dne 30. 11. 2022 (č. zakázky [číslo]) provedla servis a opravu téhož vozidla, konkrétně opravu defektu zadního levého kola, vystavila fakturu [číslo] z téhož dne, znějící na částku 1 836 Kč vč. DPH, splatnou dne 10. 12. 2022, avšak žalovaná neuhradila ničeho. Proto se žalobkyně domáhá zaplacení součtu jednotlivých částek se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) když bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Ze zakázkového listu [číslo] (na č. l. 5 spisu) vzal soud za prokázané, že dne 21. 11. 2022 v 8:55 hod. žalobkyně přijala do servisu shora označené vozidlo žalované (dále též jen„ vůz žalované“) k přezutí na zimní pneumatiky, přezutí plášťů a uskladnění letních pneumatik za odhadovanou cenu 40 000 Kč, a že téhož dne ve 12:20 hod. žalovaná převzala opravený vůz ze servisu. Z faktury [číslo] ze dne 21. 11. 2022, znějící na částku 23 367 Kč, splatné dne 1. 12. 2022, (na č. l. 8 spisu) vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu práce a cenu materiálu v uvedené výši (s rozepsáním na jednotlivé položky). 5. Ze zakázkového listu [číslo] (na č. l. 6 spisu) vzal soud za prokázané, že dne 29. 11. 2022 v 17:33 hod. žalobkyně přijala do servisu vůz žalované k odstranění závady vymezené jako„ když je čtvrt nádrže, vozidlo nestartuje, při vyšším stavu paliva normálně startuje“ a výměně palivového filtru za odhadovanou cenu 2 000 Kč, a že dne 30. 11. 2022 v 8:59 hod. žalovaná převzala opravený vůz ze servisu. Z faktury [číslo] ze dne 30. 11. 2022, znějící na částku 5 261 Kč, splatné dne 10. 12. 2022, (na č. l. 9 spisu) vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu práce a cenu materiálu v uvedené výši (s rozepsáním na jednotlivé položky). 6. Ze zakázkového listu [číslo] (na č. l. 7 spisu) vzal soud za prokázané, že dne 30. 11. 2022 v 9:51 hod. žalobkyně přijala do servisu vůz žalované k opravě defektu zadního levého kola za odhadovanou cenu 2 500 Kč, a že téhož dne ve 13:30 hod. žalovaná převzala opravený vůz ze servisu. Z faktury [číslo] ze dne 30. 11. 2022, znějící na částku 1 836 Kč, splatné dne 10. 12. 2022, (na č. l. 10 spisu) vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu práce a cenu materiálu v uvedené výši (s rozepsáním na jednotlivé položky). 7. Soud vzal konečně za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k zaplacení výše uvedených faktur ze dne 12. 4. 2023 (z předžalobní upomínky na č. l. 11 spisu). 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 2586 odst. 1 obč. zák. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 10. Podle § 2586 odst. 2 věta první obč. zák. cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. 11. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalobkyně dodala žalované materiál a provedla na jejím voze servis a opravy (vč. použití dalšího vlastního materiálu) podle objednávky, takže jí náleží cena za práci a cena za materiál ve vyfakturované výši. Žalovaná je v prodlení s úhradou, žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 523,50 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 8 167,50 Kč (z tarifní hodnoty 30 464 Kč odměna za 2,5 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení a sepsání a podání žaloby podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 13. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.