17 C 2/2023-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2022 se žalobkyně jako právní nástupkyně [právnická osoba], odštěpného závodu (dále jen„ [právnická osoba]“) domáhala zaplacení částky 21 913,88 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 4. 9. 2021. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, využila [právnická osoba] svého oprávnění a prohlásila úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni 31. 7. 2022. Dlužná částka sestává z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 19 862,10 Kč, poplatků za upomínku a na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 800 Kč, smluvních pokut ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení ve výši 572,63 Kč, pojistného ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru ve výši 679,15 Kč. Příslušenství dlužné částky tvoří smluvní úrok ve výši 26,28 % ročně ve výši 2 364,67 Kč, kapitalizovaný ke dni 31. 7. 2022; žalobkyně se dále domáhá zaplacení smluvního úroku ve výši 26,28 % ročně z částky 21 913,88 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 21 913,88 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 4. 9. 2021 (ze žádosti/smlouvy na č. l. 16 spisu včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 11 spisu, rámcové smlouvy na č. l. 13 spisu, výpisu na č. l. 15 spisu a dopisu na č. l. 19 spisu); úvěrový rámec byl sjednán ve výši 20 000 Kč (bod III. smlouvy), výše měsíční splátky byla sjednána v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, (tamtéž) se splatností 17. dne v měsíci (tamtéž), úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně (tamtéž), výše pojistného byla sjednána ve výši 7,99 % měsíční splátky úvěru (tamtéž), smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky činí 0,1 % denně z částky splátky v prodlení (bod VI. smlouvy), náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku činí 600 Kč (tamtéž), poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení činí 100 Kč (tamtéž). Podle bodu III. odst. 2 písm. a) produktových podmínek pro revolvingové úvěry, na které odkazuje bod VI. odst. 2 smlouvy, produktová smlouva zanikne také z důvodu písemného odstoupení [právnická osoba], dostane-li se žalovaný do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce (z produktových podmínek na č. l. 33 spisu). Podle sazebníku pro úvěry, na který rovněž odkazuje bod VI. odst. 2 smlouvy, je měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč a poplatek za výběr hotovosti z bankomatu ostatních bank či poštovní poukázkou 80 Kč (ze sazebníku pro úvěry na č. l. 32 spisu). Z výpisu na č. l. 20 spisu soud zjistil, že dne 6. 9. 2021 žalovaný čerpal úvěr do výše 8 390 Kč a následně dne 29. 10. 2021 do výše 11 000 Kč (celkem 19 390 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, prohlásila [právnická osoba] dluh za splatný ke dni 31. 7. 2022 (z výpisu na č. l. 20 spisu a z dopisu na č. l. 24 spisu); ke dni prohlášení splatnosti sestávala dlužná částka z úroku ve výši 2 364,67 Kč, pojistného ve výši 679,15 Kč, poplatků ve výši 800 Kč, pokuty ve výši 572,63 Kč a jistiny úvěru ve výši 19 862,10 Kč, (tamtéž) jak je tvrzeno v žalobě. Společnost B a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2022 včetně pohledávky za žalovaným; tato smlouvy nabyla účinnosti dne 4. 8. 2022 (ze smlouvy o postoupení pohledávek na č. l. 25 spisu včetně potvrzení o připsání úplaty a účinnosti postoupení na č. l. 27 spisu); [právnická osoba] vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky dopisem ze dne 8. 8. 2022 (z oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 28 spisu včetně poštovního podacího archu na č. l. 29 spisu). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze dne 22. 8. 2022 (z výzvy k úhradě dluhu na č. l. 30 spisu včetně poštovního podacího archu na č. l. 31 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné právně významné skutečnosti. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 110 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSÚ“) uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 6. Podle § 122 odst. 4 ZSÚ u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 7. Podle § 1879 obč. zák. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru, na kterou žalovaný neplatil řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého oprávnění a prohlásila úvěr za splatný ke dni 31. 7. 2022. Bylo prokázáno, že dluh žalovaného k tomuto dni sestával z několika položek. Požadavek na zaplacení jistiny úvěru ve výši 19 862,10 Kč je důvodný, neboť žalobkyně na ní nárokuje jenom částku, kterou žalovaný reálně vyinkasoval, a poplatky za rezervaci úvěrových zdrojů a za výběr hotovosti ve sjednané výši (k tomu v podrobnostech srov. výpis na č. l. 20 spisu), které tvoří jen nepatrnou část (celkem 430 Kč). Žaloba je důvodná i co do kapitalizovaného úroku ke dni prohlášení úvěru za splatný, poplatků za odeslání upomínky po 100 Kč a smluvní pokuty za prodlení, neboť uvedené položky byli mezi stranami řádně sjednány, a jednotlivě, ani ve svém souhrnu, nejsou nemravnými, ani jinak neodporují kogentním ustanovením zákona. Poplatek za vymáhání splatného závazku ve výši 600 Kč není navázaný na žádný úkon žalobkyně, ale jenom na prodlení žalovaného, takže ve skutečnosti jde o další smluvní pokutu; ujednání o této pokutě tedy již neprochází testem § 110 odst. 2 ZSÚ, proto soud zamítl žalobu co do této částky. Celý úvěr byl prohlášený splatným ke dni 31. 7. 2022, žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 8. 2022 do zaplacení. Neboť žalovaný je v prodlení delším než 90 dnů od 1. 11. 2022, náleží žalobkyni od tohoto dne pouze úrok ve výši zákonného úroku z prodlení podle § 122 odst. 4 ZSÚ. Konečně – žalobkyně je ve sporu věcně legitimovaná, neboť nabyla spornou pohledávku postoupením; vůči žalovanému se stalo postoupení účinným nejpozději doručením žaloby. Proto soud žalobě částečně vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku, a ve zbývajícím rozsahu (co do poplatku 600 Kč a části úroku přesahující zákonný úrok z prodlení od 91. dne prodlení) ji zamítl, jak je uvedeno v bodě II. výroku. 9. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná jen co do částky 600 Kč, poměr úspěchu stran je tak přibližně 97:3 ve prospěch žalobkyně, proto jí náleží náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř. v rozsahu 94 % Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 877 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě III. výroku. 10. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.