17 C 22/2023-55 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení 22 744 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem -) vozidla [registrační značka] v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (73 dní) ve výši 6 278 Kč s úrokem z prodlení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, -) vozidla [registrační značka] v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) ve výši 7 654 Kč s úrokem z prodlení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a -) vozidla [registrační značka] v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní) ve výši 7 912 Kč s úrokem z prodlení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) když bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (73 dní) vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t [registrační značka] a že toto vozidlo nepojistil pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 10, kupní smlouvy na č. l. 11 a výzvy na č. l. 12). Soud vzal rovněž za prokázané, že dne 9. 12. 2021 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 6 278 Kč ve lhůtě do 60 dnů a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 22. 2. 2022 (z výzvy na č. l. 12); žalovanému byla dále zaslána upomínka ze dne 16. 3. 2022 (z upomínky na č. l. 13), výzva ze dne 23. 6. 2022 (z výzvy na č. l. 16) a předžalobní upomínka ze dne 18. 8. 2022 (z předžalobní upomínky na č. l. 17), avšak žalovaný ani dodatečně neuhradil ničeho. 5. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t [registrační značka] a že toto vozidlo nepojistil pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 20 a výzvy na č. l. 21). Soud vzal rovněž za prokázané, že dne 6. 1. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 654 Kč ve lhůtě do 60 dnů a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 22. 3. 2022 (z výzvy na č. l. 21); žalovanému byla dále zaslána upomínka ze dne 13. 4. 2022 (z upomínky na č. l. 24) a předžalobní upomínka ze dne 5. 8. 2022 (z předžalobní upomínky na č. l. 25), avšak žalovaný ani dodatečně neuhradil ničeho. 6. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní) vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t [registrační značka] a že toto vozidlo nepojistil pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 28 a výzvy na č. l. 29). Soud vzal rovněž za prokázané, že dne 10. 3. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč ve lhůtě do 60 dnů a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 24. 5. 2022 (z výzvy na č. l. 29); žalovanému byla dále zaslána upomínka ze dne 15. 6. 2022 (z upomínky na č. l. 32) a předžalobní upomínka ze dne 26. 8. 2022 (z předžalobní upomínky na č. l. 33), avšak žalovaný ani dodatečně neuhradil ničeho. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 9. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky se denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně stanoví ve výši 86 Kč. Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky). 10. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel zapsaných v registru silničních vozidel porušil povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem za období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (73 dní), od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (89 dní) a od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (92 dní), a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 6 278 Kč, 7 654 Kč a 7 912 Kč podle § 4 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky, vypočtený jako součin 73 dní, 89 dní a 92 dní a denní sazby 86 Kč. Žalovaný je v prodlení od marného uplynutí lhůty k plnění, žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2a vyhlášky potom žalobkyni přináleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši po 300 Kč (třikrát). 11. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 910 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 13. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.