17 C 226/2023-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení 10 508,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektrické energie [číslo] pro odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Za plnění na toto odběrné místo v období od 24. 8. 2021 do 19. 8. 2022 žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 22. 8. 2022, znějící na částku 18 568,55 Kč, splatnou dne 12. 9. 2022. Tato faktura byla žalovaným uhrazena jen částečně, a to platbou ve výši 3 500 Kč ze dne 22. 9. 2022 a platbou ve výši 4 560 Kč ze dne 14. 2. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy (na č. l. 7 spisu) vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí ze dne 21. 4. 2021, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného, zajistit související služby v elektroenergetice, a zahájením dodávky převzít za žalovaného odpovědnost za odchylku, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za uvedené plnění cenu podle Ceníku; nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky a Ceník; odběrným místem je [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Z faktury (na č. l. 8 spisu) vzal soud za prokázané, že fakturou [číslo] ze dne 22. 8. 2022, znějící na částku 18 568,55 Kč, splatnou dne 12. 9. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za zúčtovací období od 24. 8. 2021 do 19. 8. 2022 (spotřeba elektřiny 4,514 MWh, cena celkem 33 328,54 Kč, zahrnuté úhrady celkem 14 760 Kč, nedoplatek 18 568,55 Kč). Ze žalobních tvrzení vzal soud za prokázané, že na tuto fakturu žalovaný hradil platbou ve výši 3 500 Kč ze dne 22. 9. 2022 a platbou ve výši 4 560 Kč ze dne 14. 2. 2023. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 17. 1. 2023 (z upomínky na č. l. 18 spisu vč. dodejky na č. l. 19 spisu) a ze dne 28. 2. 2023 (z upomínky na č. l. 20 spisu vč. potvrzení o dodání na č. l. 21 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti. 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona, ve kterých se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek této ceny za zúčtovací období na základě ve faktuře uvedených skutečných spotřeb odběrného místa žalovaného. Žalovaný tento nedoplatek uhradil jenom zčásti, je tedy povinen zaplatit žalobkyni zbylou část ceny za dodanou elektřinu a ceny související služby v elektroenergetice ve výši 10 508,55 Kč. Žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 7. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.