17 C 244/2023-33 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení 22 573 Kč se zákonným úrokem z prodlení ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 27. 6. 2022 pro odběrné místo [adresa žalovaného]. Dodávku elektřiny za období od 17. 8. 2022 do 22. 12. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 22 473 Kč, splatnou dne 23. 1. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas svůj dluh vůči žalobkyni, požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobkyně se rovněž domáhá zaplacení 100 Kč za odeslanou upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy (na č. l. 9 spisu) vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 6. 2022; vzájemné právní vztahy z této smlouvy se řídí Ceníkem a Všeobecnými podmínkami poskytování služeb (dále jen„ VPPS“); odběrným místem je adresa trvalého pobytu žalovaného. Podle čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS (na č. l. 15 spisu) je zákazník povinen uhradit dodavateli poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění jeho povinnosti, a to ve výši 100 Kč vč. DPH v případě písemné upomínky nebo výzvy, resp. 10 Kč vč. DPH v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu. Z faktury (na č. l. 10 spisu) vzal soud za prokázané, že daňovým dokladem [číslo] ze dne 9. 1. 2023, znějícím na částku 22 473 Kč, splatnou dne 23. 1. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od 17. 8. 2022 do 22. 12. 2022 (spotřeba elektřiny 4,235 MWh, cena celkem 39 473,20 Kč, zaúčtované platby 13 500 Kč, státní příspěvek 3 500 Kč, zaokrouhlení 0,20 Kč, výsledný nedoplatek 22 473 Kč). Z upomínky (na č. l. 13) vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému upomínku ze dne 13. 2. 2023; z faktury (na č. l. 14 spisu) vzal soud za prokázané, že daňovým dokladem [číslo] z téhož dne, znějícího na částku 100 Kč, splatnou dne 13. 2. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku. Soud vzal konečně za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (na č. l. 16 spisu vč. potvrzení o dodání na č. l. 17 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti. 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona, ve které se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek této ceny za zúčtovací období na základě ve faktuře uvedených skutečných spotřeb odběrného místa žalovaného. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu za dodanou elektřinu a ceny související služby v elektroenergetice ve výši 22 473 Kč. Žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Žalobkyni rovněž přináleží poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč podle čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 904 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 7. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.