17 C 36/2023-15 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 1. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, neboť manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, je trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovu manželského soužití a od konce loňského roku spolu manželé nežijí ve společné domácnosti. Na jednání konaném dne 31. 3. 2023 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. 2. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů (na č. l. 4 a 6 spisu) soud zjistil, že manželé mají nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. ledna 2023, č. j. 0 Nc 301/2023-27, (na č. l. 9 spisu) soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil. Z oddacího listu (na č. l. 12 spisu) soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 9. 2012 před [stát. instituce]. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je posledních 5 let trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, manželé si přestali rozumět a začali se hádat. Na podzim loňského roku si manželka našla nového partnera a následně na konci loňského roku opustila společnou domácnost. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; překážky rozvodu manželství stanoví § 755 odst. 2 a 3 o. z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželů, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu; (§ 757 odst. 1 o. z.) dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 2 o. z.). Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.). 4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zákonný předpoklad, za kterého může být manželství rozvedeno, byl tedy splněn, a v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, zjišťoval soud příčinu rozvratu manželství, kterou shledal ve vzájemném odcizení a opuštění soužití. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 o. z., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.