17 C 47/2023-59 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 11. 2022 se žalobkyně jako právní nástupkyně [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“) domáhala zaplacení částky 23 603 Kč se zákonným úrokem z prodlení ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 25. 1. 2022, sestávající z jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a úroků ve výši 3 603 Kč (dále též jen„ sporná pohledávka“). Žalovanému byl poskytnut úvěr v původní výši 2 000 Kč, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 20 000 Kč; úvěr měl být splacen nejpozději dne 24. 2. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) když bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Soud vzal za prokázané, že dne 25. 1. 2022 uzavřeli [právnická osoba] a žalovaný smlouvu o úvěru [číslo] kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč s úroky 490 Kč, splatný dne 24. 2. 2022 (ze smlouvy na č. l. 19 spisu). Postupnými dodatky byla smlouva měněna tak, že dodatkem ze dne 27. 1. 2022 byla jistina úvěru navýšena na 4 000 Kč a úroky na 963 Kč (ze smlouvy na č. l. 9 spisu), dodatkem ze dne 1. 2. 2022 byla jistina úvěru navýšena na 6 000 Kč a úroky na 1 394 Kč (ze smlouvy na č. l. 11 spisu), dodatkem z téhož dne byla jistina úvěru navýšena na 7 500 Kč a úroky na 1 731 Kč (ze smlouvy na č. l. 13 spisu), dodatkem ze dne 6. 2. 2022 byla jistina úvěru navýšena na 9 000 Kč a úroky na 2 035 Kč (ze smlouvy na č. l. 15 spisu), dodatkem ze dne 15. 2. 2022 byla jistina úvěru navýšena na 18 000 Kč a úroky na 3 349 Kč (ze smlouvy na č. l. 17 spisu) a dodatkem ze dne 22. 2. 2022 byla jistina úvěru navýšena na 20 000 Kč a úroky na 3 603 Kč (ze smlouvy na č. l. 21 spisu). Dne 29. 11. 2021 převedl žalovaný [právnická osoba] 0,01 Kč (z výpisu na č. l. 23 spisu), dne 25. 1. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 2 000 Kč (z výpisu na č. l. 24 spisu), dne 27. 1. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 2 000 Kč (z výpisu na č. l. 25 spisu), dne 1. 2. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 2 000 Kč (z výpisu na č. l. 26 spisu), dne 2. 2. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 1 500 Kč (z výpisu na č. l. 27 spisu), dne 7. 2. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 1 500 Kč (z výpisu na č. l. 28 spisu), dne 15. 2. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 9 000 Kč (z výpisu na č. l. 29 spisu) a dne 22. 2. 2022 převedla [právnická osoba] žalovanému částku 2 000 Kč (z výpisu na č. l. 30 spisu). Společnost Z vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne 10. 3. 2022 (z upomínky na č. l. 31 spisu), dopisem ze dne 19. 3. 2022 (z opakované výzvy k úhradě na č. l. 32 spisu) a dopisem ze dne 31. 3. 2022 (z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu na č. l. 33 spisu). 5. Soud vzal rovněž za prokázané, že dne 29. 3. 2021 uzavřely [právnická osoba] a žalobkyně rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla převedena sporná pohledávka (ze smlouvy o postoupení pohledávek na č. l. 34 spisu včetně datové pásky obsahující seznam postoupených pohledávek na č. l. 35 spisu). Společnost Z vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky dopisem ze dne 15. 8. 2022 a žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem z téhož dne (z oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 37 spisu, z podacího lístku na č. l. 38 spisu a z výzvy k úhradě před podáním žaloby na č. l. 36 spisu). Z ostatních listinných důkazů nezjistil soud žádné právně významné skutečnosti. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1879 obč. zák. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že [právnická osoba] a žalovaný spolu uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě [právnická osoba] přenechala žalovanému postupnými platbami peněžitou částku v celkové výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky ve výši stanovené pevnou částkou 3 603 Kč, a to do 24. 2. 2022 Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronicky; bankovní spojení bylo ověřeno zasláním peněžité částky ve výši 0,01 Kč na účet úvěrující. Žalovaný je v prodlení s plněním dluhu, žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Žalobkyně je ve sporu věcně legitimovaná, neboť nabyla spornou pohledávku postoupením; vůči žalovanému se stalo postoupení účinným nejpozději doručením žaloby. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 945 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 10. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.