17 C 71/2023-20 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, neboť manželství provází již delší dobu potíže, které eskalovaly v roce 2017; s ohledem na rozdílné životní názory a postoje došlo ke vzájemnému citovému odcizení, jež vedlo k tomu, že manželé nevedou společný manželský život a netráví společně volný čas, své potřeby si hradí každý zvlášť. Je přesvědčena o tom, že manželství je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Na jednání konaném dne 31. 3. 2023 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. 2. Z oddacího listu (na č. l. 4 spisu) soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 2. 1989 před [anonymizována čtyři slova] [obec]. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů (na č. l. 7 a 10 spisu) soud zjistil, že manželé mají děti [jméno] a [jméno], které již dovršily zletilosti. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že jejich soužití je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu přestali žít manželským způsobem života nejméně před 5 lety, od té doby spolu nekomunikují ani netráví společně volný čas. Výpovědi manželů se rozcházely pouze v tom, že manžel měl naději na obnovení manželského soužití, kdežto manželka tuto naději neměla. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; překážky rozvodu manželství stanoví § 755 odst. 2 a 3 o. z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželů, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu; (§ 757 odst. 1 o. z.) dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (§ 757 odst. 2 o. z.). Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.). 4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zákonný předpoklad, za kterého může být manželství rozvedeno, byl tedy splněn, a v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila (pouhá naděje jednoho z manželů na obnovení manželského soužití rozvodu manželství nebrání; v poměrech nyní projednávané věci bylo ostatně procesní stanovisko tohoto manžela takové, že se k návrhu na rozvod manželství připojil). Neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, zjišťoval soud příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v rozdílnosti povah, názorů, zájmů a postojů, a ve vzájemném odcizení. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 o. z., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.